Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-4017/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Зиновьевой Н.В., Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,,

осужденного Левченко В.П. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по основной и дополнительной апелляционным жалобам осужденного Левченко В.П. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Левченко Василий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, имеющий общее образование, не трудоустроенный, холостой, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав осужденного Левченко В.П. и его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено в <адрес> в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левченко В.П. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с количеством нанесенных потерпевшему ударов. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Левченко В.П. не согласен с приговором, считает его незаконным по причине ограничения судом гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдение процедуры судопроизводства, невыполнений условий ст.ст. 73 и 75 УПК РФ.

Отмечает, что в связи с психическим расстройством, на фоне эпилепсии, страдая зависимостью от алкоголя, из-за тяжелой жизненной ситуации, он нанес удар отцу. Свидетель Свидетель N 1 в момент избиения отца не присутствовал, поэтому его показания являются догадкой. Побои, зафиксированные экспертом, являются ссадинами вследствие падения отца в момент хождения в туалет на улице. Вместе с тем, следователем данный факт не учтен. Показания он давал, находясь в шоковом депрессивном состоянии после эпилептического припадка, в отсутствие бригады скорой помощи, в связи с чем, показания он дал под давлением сотрудников.

Указывает, что отца он уважал и ухаживал за ним, считает, что необходимо было провести психологическое и психиатрическое исследование, поскольку инкриминируемое ему деяние он мог совершить только в состоянии аффекта.

Полагает, что свидетельские показания, согласно которым он не вызвал скорую помощь отцу, неверны и основаны на неприязненных отношениях, поскольку он считал, что отец обиделся, отец всегда находился в таком состоянии, поэтому он не смог расценить состояние отца, как критическое.

Не согласен с показаниями свидетеля Потерпевший N 1, которая его оговорила из-за наследства. Настаивает, что он отца не избивал, последний, находясь в больнице, сам поскальзывался на кафеле, вследствие чего получал ушибы. Обращает внимание, что пил он на свои деньги, если и брал деньги у отца, то только взаймы.

Указывает, что конфликт с отцом был, в ходе которого ударил его ладошкой, а сотрудники полиции воспользовались ситуацией, его алкогольным опьянением и возбудили уголовное дело.

Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение без учета доказательств, выдвинутых судом против него, либо смягчить наказание, либо применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 считает доводы жалобы не подлежат удовлетворению. Все исследование доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Левченко В.П. в инкриминируемом ему деянии. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено статьей не установлено. Просит приговору оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя осуждённый Левченко В.П. указал, что свидетели его оклеветали из личных побуждений, суд не разобрался в доказательствах, назначив ему суровое наказание.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Левченко В.П. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Из показаний Левченко В.П., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель N 1 и ФИО8 выпивали. ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО8 по щеке, тот не упал. Он пошел за дровами. Вернувшись, увидел, что отец (ФИО8) лежит на полу, на лице кровь. Он поднял отца, положи на кровать, через некоторое время ФИО8 в кровати справил нужду, за что он нанес ФИО8 около 10 ударов, не исключает, что удары могли приходиться в область шеи, головы, тела. Отец стал хрипеть. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал у Свидетель N 1, с которым ночью вернулись к нему, отец продолжал хрипеть. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пытался разбудить ФИО8, но тот не просыпался, продолжал храпеть. Примерно в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он, подойдя к ФИО8, понял, что тот умер.

Подвергать сомнению указанные показания Левченко В.П. оснований не имеется. Следственные действия с осужденным проведены в присутствии защитника, с разъяснением Левченко В.П. процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, осужденный был предупрежден, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах не содержится. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права Левченко В.П., что показания им даны под воздействием с чьей-либо стороны, в том числе сотрудников полиции, не имеется.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля Свидетель N 1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ при нем Левченко В.П. ударил ФИО8 по лицу, затем, находясь в другой комнате, слышал, как Левченко В.П. ругается на отца - ФИО8, при этом он слышал характерные звуки, похожие на нанесение ударов другому человеку, при этом ударов было больше 10. На следующий день к нему пришел ФИО8, сказал, что отец не просыпается, тяжело дышит. На следующий день уже, ДД.ММ.ГГГГ он снова выпивал у Левченко В.П. дома, отец которого лежал в кровати и странно храпел. Ночью, уже около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ обнаружили с Левченко В.П., что ФИО8 мертв.

Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что Свидетель N 1 ему рассказал, что Левченко В.П. избил своего отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа Левченко В.П. попросил вызвать скорую помощь. Когда он зашел в комнату, увидел, что ФИО8 умер.

Обстоятельства произошедшего также подтверждаются материалами дела: протоколом проверкой показаний на месте Левченко В.П., в ходе которой обвиняемый на примере манекена воспроизвел механизм и локализацию причинения телесных повреждений, утверждая, что нанес ФИО8 более 10 ударов; протоколами осмотра места происшествия, которым осмотрен дом, в котором обнаружен труп Левченко В.П. с телесными повреждениями, наволочки, простынь; протоколом выемки, которым изъята одежда, в которой находился ФИО8 и Левченко В.П., образцы крови у Левченко В.П.; протоколами осмотров изъятых предметов; заключением экспертизы N, N на наволочке, смыве с пола, смыве со стены обнаружена кровь человека, установленные генетические признаки которой совпадают с образцами ФИО10 с вероятностью 99,99 %. Происхождение крови от Левченко В.П. исключается.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы N смерть ФИО8 наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, груди и шеи в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, повреждений органов шеи и множественных переломов ребер, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, в том числе относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, являются прижизненными и возникли в результате множественных (не менее 10) ударов твёрдыми тупыми предметами, возможно руками и ногами.

Судом учтены выводы экспертизы и в совокупности с остальными доказательствами опровергнуты доводы осужденного Левченко В.П. о количестве нанесенных ударов ФИО8, а также времени их получения самостоятельно, во время падения.

Перечисленные выше, а также иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного Левченко В.П. и виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания Левченко В.П. в ходе предварительного следствия, иные представленные стороной обвинения доказательства, а также отверг показания Левченко В.П., данные в судебном заседании отрицавшего количество нанесенных ударов ФИО8, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, потерпевшей Потерпевший N 1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре Левченко В.П., о чем мотивировано указано в обжалуемом приговоре и с чем соглашается судебная коллегия.

Суд верно опроверг доводы Левченко В.П. в части возможности получения потерпевшим телесных повреждений в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимого.

Выводы суда о наличии у Левченко В.П. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в приговоре приведены, со ссылками на оценку совокупности показаний Свидетель N 1, Свидетель N 2, показаний Левченко В.П. на следствии, соответствия локализации и механизма образования повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, а также последующего поведения Левченко В.П. после совершения преступления, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в области головы, шеи и груди, (перечисленные в выводах экспертизы) в своей совокупности повлекли за собой развитие осложнения-травматического шока и поэтому находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Противоправные действия Левченко В.П. квалифицированы судом первой инстанции согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Левченко В.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Сомневаться в правильности данной юридической оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ. Она содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N, следует, что у Левченко В.П. в юридически значимый период не было признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Таким образом, какого-либо психического расстройства, в том числе временного на фоне эпилепсии у Левченко В.П. не имелось, в состоянии аффекта не находился, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, в судебном заседании вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела по существу не установлена какая-либо тяжелая жизненная ситуация, из-за чего Левченко В.П. нанес удары своему отцу. Напротив, в судебном заседании нашло подтверждение, что удары Левченко В.П. нанесены ФИО8 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к отцу, впоследствии на протяжении нескольких дней, несмотря на то, что ФИО8 не вставал с кровати, не реагировал на слова, хрипел, на предложение свидетеля Свидетель N 1 вызвать скорую помощь, Левченко В.П. отказался, а лишь обнаружив, что ФИО8 мертв, вызвал бригаду скорую помощи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левченко В.П. судом не установлено.

Суд при назначении наказания обосновано учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер содеянного, общественную опасность, характеризующие данные о личности Левченко В.П., при этом, назначенное наказание является справедливым и соответствующим тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид режима отбывания наказания определен судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко Василия Петровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Левченко В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сабашнюк А.Л.

Судьи: Зиновьева Н.В.

Гладких Н.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка