Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2020 года №22-4017/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-4017/2020
Санкт-Петербург 05 августа 2020 года
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нижник А.В., действующей в интересах осужденного Вабищевича А.К., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года, которым
Вабищевич Андрей Константинович, <дата>, уроженец дер. Любель Пинского района Брестской области Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, судимый:
- 12 сентября 2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 октября 2018 года по отбытии срока наказания;
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вабищевичу Андрею Константиновичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вабищевичу Андрею Константиновичу в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Вабищевича А.К. и нахождения под стражей с 12 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Вабищевича А.К. и адвоката Нижник А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асаповой Е.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Вабищевич А.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: 28 декабря 2019 года примерно в 02 часа 55 минут, Вабищевич А.К., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а С.П.. спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил со скамьи, имущество, принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон марки "Теle2 Midi LTE", стоимостью <...> рубля <...> копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Tele2", не представляющей для С.П. материальной ценности, отсоединив его от зарядного устройства и положив в карман своей одежды, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.П. материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек.
Кроме того, признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:09 января 2020 года в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 00 минут, Вабищевич А.К., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: Санкт<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и других присутствующих лиц, находящихся в данном помещении и наблюдаются ими, подняв с пола указанного помещения, открыто похитил у Ж.К.., принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Алкатель", стоимостью <...> рублей <...> копеек, выпавший из карманов его одежды. Продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенное имущество - мобильный телефон Ж.К,., поместил его в карман одежды, надетой на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж.К. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Нижник А.В., действующая в интересах осужденного Вабищевича А.К., выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым; указывает, что в приговоре имеются противоречия в описательно-мотивировочной части.
Обращая внимание на то, что судом обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указывает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Вабищевича А.К. в совершении кражи, то есть тайного хищений чужого имущества; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Вабищевича А.К. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Вабищевичу А.К. наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания Вабищевичу А.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.
Судом учтено, что Вабищевич А.К. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, похищенный телефон потерпевшему С.П. возвращен, однако он ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не трудоустроен, а следовательно не имеет средств к существованию, не имеет регистрации и фактического места жительства на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области.
Суд признал Вабищевичу А.К. обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.
Суд, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Вабищевичу А.К. рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления.
Судом, при наличии у Вабищевича А.К. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив), требования ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не учтены.
При таких данных, с учетом фактических обстоятельств дела, количества, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия у него рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения Вабищевичу А.К. положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и счел необходимым назначить Вабищевичу А.К. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно и оснований для его изменения не имеется.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Вабищевичу А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года в отношении Вабищевича Андрея Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка