Решение Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-4016/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4016/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело
Сатонина Сергея Сергеевича, родившегося дата в ****, ранее не судимого,
осужденного 19 февраля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10%,
по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.С. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2020 года, которым
оставшаяся не отбытой часть наказания в виде исправительных работ - семь месяцев двадцать восемь дней заменена лишением свободы на срок два месяца девятнадцать дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
заслушав объяснения Сатонина С.С. и выступление адвоката Панькова В.В. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит назначить Сатонину С.С. для отбывания лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима, колонию - поселение.
Проверив материалы дела, суд считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости замены Сатонину С.С. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы является обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 46 УИК Российской Федерации злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в частности, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за указанное нарушение.
Как установил суд, за неявку в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции на работу в УК "***" и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 17 марта 2020 года Сатонин С.С. был предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания.
Вместе с тем, 17 марта 2020 года он вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также на работу в АО "***" без уважительных причин.
Не отрицал этот факт и сам Сатонин С.С., указавший, что не явился на работу по причине употребления спиртного (л.д. 29 личного дела)
При таком положении суд справедливо признал его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Что касается просьбы защитника, изложенной в жалобе, то следует отметить, что по смыслу закона вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения, суд свое решение мотивировал.
Изменение же вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то есть на стадии исполнения приговора по месту отбывания наказания (ст.ст. 397, 399 УПК РФ)
Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 03 июня 2020 года в отношении Сатонина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка