Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-4015/2021

г. Екатеринбург 17.06.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Кузнецовой М.Д., Хохловой М.С.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,

осужденного Черепанова Р.Н., его защитника - адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Черепанова Р.Н. на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.04.2021, которым

Черепанов Роман Николаевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Черепанова Р.Н., его защитника Овчинникова М.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и оправдании, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Черепанов Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ш. Преступление совершено 04.05.2019 в пос.Тугулым Тугулымского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Черепанов Р.Н. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов Р.Н., выражая несогласие с приговором ввиду незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и оправдать его. Отмечает отсутствие в деле доказательств его вины в наступлении смерти потерпевшего, наличие противоречий в доказательствах, которые суд не устранил. Обращает внимание на показания свидетеля Г., подтвердившей факт нанесения им Ш. всего двух ударов ногой по голове. Не указывая основания, оспаривает законность данной им явки с повинной. Полагает дело рассмотренным с обвинительным уклоном, заявленные стороной защиты ходатайства суд оставил без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Черепанова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Потерпевшая М. - мать погибшего - подтвердила в суде, что Ш. периодически употреблял спиртные напитки, вел себя всегда спокойно; 05.05.2019 по телефону ей сообщили о нахождении сына в реанимации, 06.05.2019 - о смерти сына; когда она увидела сына, внешних повреждений на теле у него не заметила, отметила лишь, что голова была распухшей.

Показания потерпевшей об имевшемся отеке на голове у потерпевшего в суде подтвердила эксперт Ч., которая показала, что в субдуральном пространстве у Ш. на момент поступления для проведения экспертизы имелось 160 мл крови, кровь имелась в желудочках мозга, лобных областях головы.

Свидетель Г. в суде подтвердила, что 04.05.2019 из окна увидела, как С. и потерпевший Ш. на лавочке у ее дома вступили в половую связь; выйдя из дома, она стала выгонять их, проживающую по соседству П. попросила позвонить сыну С. - Черепанову Р.Н. и сообщить об увиденном. Чуть позже видела, что С. с потерпевшим лежали на тропинке у ее дома, прибывший на место осужденный оттащил свою мать, а потерпевшего пнул один раз между ног и дважды ударил ногой по голове слева в область виска. Она видела еще не менее двух ударов, один из которых по лицу Ш.. Потерпевший сопротивления не оказывал. Она вместе с водителем такси оттащила Черепанова от потерпевшего. Все разошлись, скорую помощь она не вызывала, потерпевший оставался лежать на том месте, где его избил Черепанов. Свои показания свидетель подтвердила при их проверке на месте преступления, где пояснила, что после последнего удара Черепанова Р.Н. в левый висок из носа Ш. пошла кровь.

О нанесении Черепановым не менее двух ударов ногами по голове Ш. в суде пояснял и свидетель Д. - водитель автомобиля такси, на котором осужденный прибыл к месту происшествия; О. подтвердил, что у потерпевшего изо рта немного шла кровь, кеды, в которые был обут Черепанов, также были в крови.

Причастность к преступлению и виновность в нем Черепанова, помимо не имеющих противоречий показаний потерпевшей, свидетелей Г., Д., которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Г. - участка местности у дома N 27, по ул. Гоголя, в пос. Тугулым - свидетель указала место, где Черепанов наносил удары Ш. при осмотре жилища осужденного были обнаружены и изъяты кроссовки Черепанова Р.Н., на которых согласно заключению эксперта N 550 от 17.04.2020 обнаружена кровь потерпевшего.

Согласно заключению эксперта N 78-Э от 31.10.2019 смерть Ш. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы слева, квалифицированной как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть, давность наступления смерти - около 1-3 суток на момент вскрытия трупа 07.05.2019; все обнаруженные у Ш. телесные повреждения вписываются в единый механизм тупой травмы головы, квалифицировать их изолировано нецелесообразно, причинение телесных повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста маловероятно.

Сам Черепанов не отрицал в суде свою причастность к нанесению ударов по телу потерпевшего, при этом оспаривал нанесение ударов в височную область и наступление смерти Ш. от его действий.

Судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Черепанова, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым после телефонного звонка он прибыл на место, где увидел мать вместе с потерпевшим лежащими на земле, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у мужчина были спущены штаны. Разозлившись, он оттащил мать, а Ш. несколько раз пнул по лицу, в том числе с левой стороны, у потерпевшего из носа пошла кровь, сопротивления тот не оказывал, лишь что-то невнятно говорил. Подбежавший таксист оттащил его от потерпевшего.

Показания Черепанова правильно признаны судом допустимым доказательством вины осужденного, поскольку достоверность сведений, внесенных в протоколы со слов подозреваемого, обвиняемого, подтверждена соответствующими записями в протоколах, которые выполнены собственноручно и заверены личной подписью самим Черепановым, его защитником, каких-либо замечаний, ходатайств от допрашиваемого не поступило, как и от его адвоката. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, данных им при производстве предварительного расследования, не имеется.

В явке с повинной, соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Черепанов добровольно сообщил о нанесении им не менее пяти ударов по голове мужчины по имени Ш., поскольку тот приставал к его матери.

С учетом показаний свидетелей Г., явившейся очевидцем нанесения осужденным ударов потерпевшему и подтвердившей нанесение Черепановым в том числе удара в висок слева, нахождение Ш. на одном месте около суток до момента приезда скорой помощи; свидетеля Д., подтвердившего наличие следов крови на голове потерпевшего и кроссовках осужденного; заключения судебно-медицинского эксперта, довод Черепанова о нанесении им не более двух ударов по голове Ш., от которых смерть наступить не могла, является необоснованным.

Вопреки доводу жалобы какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Черепанова или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы заявленные сторонами, в том числе осужденным и его защитником, ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения Черепанова в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости либо говорить о нахождении в момент совершения деяния в состоянии аффекта не имеется.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черепанова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено, наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 06.04.2021 в отношении Черепанова Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черепанова Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Александрова В.В.

Судьи - /Хохлова М.С.

/Кузнецова М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка