Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-4015/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-4015/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Маликова А.И.
судей Ведищевой Л.А., Черникова В.Ю.
при секретаре Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Соколова В.Н.
осужденного Лавриненко В.Н. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лавриненко В.Н. и адвоката Парахневич А.Ю. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года, которым
Лавриненко В. Н., <данные изъяты>, судимый:
- 11 ноября 2014 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 4 апреля 2016 года к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 29 июня 2016 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения;
- 7 ноября 2016 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 8 августа 2017 года постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 26 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня.
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лавриненко В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июля 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лавриненко В.Н. под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., доложившего существо приговора и апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лавриненко В.Н. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ около 13 часов, совершил из жилища, бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, кражу имущества К. на сумму 5862 рубля.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лавриненко В.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лавриненко В.Н. просит приговор отменить, либо смягчить наказание. Указывает, что квалификация его действий незаконна, поскольку он оговорил себя, тогда как в бане и гараже замки не сбивал, окно не разбивал, имущество не брал, и не продавал. Двери в дом были открыты, во дворе лежала стиральная машинка, в веранде - телевизор, который решилзабрать для детей. Обращает внимание, что спиртными напитками не злоупотребляет, имеет подсобное хозяйство, неофициальный заработок. Просит учесть, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
Адвокат Парахневич А.Ю. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления приведены в приговоре формально, и фактически не учтены судом, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федосова Т.С., просит признать доводы апелляционных жалоб необоснованными, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обвинительный приговор в отношении Лавриненко В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лавриненко В.Н., является обоснованным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.
Доводы осужденного о невиновности в краже части имущества с проникновением в жилище и помещения, а также несоответствия даты совершения преступления рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в сборе доказательств, выдаче части похищенного имущества, указании места сбыта части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд при постановлении приговора не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Должным образом, учтя личность Лавриненко ВН., обстоятельства произошедшего, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания за совершенное тяжкое преступление суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что назначено минимально возможное наказание с учетом рецидива преступлений. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом также соблюдены. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Лавриненко В.Н. с 21 июля 2020 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Однако согласно ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, срок наказания Лавриненко В.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а приговор суда в этой части подлежит изменению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 года в отношении Лавриненко В. Н. изменить.
В резолютивной части приговора указать, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Маликов
Судьи Л.А. Ведищева
В.Ю. Черников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
