Постановление Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-4015/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-4015/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 09 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Александрова А.С. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Александрова <А.С>, <.......>, о снятии судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, с разъяснением права на повторное обращение в суд с соответствующим ходатайством после устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичеву Т.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
осуждённый Александров А.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... в порядке ст. 400 УПК РФ, ч.3 ст. 86 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Александров А.С. просит отменить постановление судьи как незаконное и направить материал на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство о снятии судимости. В обоснование жалобы указывает, что требования судьи о предоставлении копии приговора от ... не соответствуют требованиям закона, поскольку в своём ходатайстве он не оспаривал данный приговор. Указывает, что в его личном деле находятся все необходимые документы, в том числе и копии приговоров, однако судом эти документы истребованы не были. Обращает внимание на то, что судья при вынесении постановления руководствовался главой 47 УПК РФ, однако вопрос о снятии судимости данной главой не регулируется.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания принятия решения.
Данные требования закона выполнены судом в полной мере.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о его вступлении в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из сопроводительного письма ФКУ ... УФСИН России по Волгоградской области от ... № <...> о направлении ходатайства осуждённого в суд следует, что Александров А.С. был осуждён ... Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Поскольку Александрову А.С. было назначено наказание по совокупности приговоров, суд правильно указал в постановлении на необходимость предоставления осуждённым копии приговора от ... , поскольку данный документ имеет существенное значение для разрешения ходатайства Александрова А.С. о снятии судимости, в том числе для установления, отбыл ли он наказание по приговору от ... или нет.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого Александрова А.С. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения и принял правильное решение о его возвращении осуждённому.
Вопреки доводам осуждённого копии приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела, не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения, в котором осуждённым отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым. Однако таких обстоятельств судьей не установлено.
Вынесенное судьёй постановление не является пресекательным, оно не препятствует осуждённому при устранении недостатков, отмеченных судом первой инстанции, повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления о возврате ходатайства не могут быть признаны обоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Ссылка судьи в постановлении на главу 47 УПК РФ является обоснованной, поскольку рассмотрение ходатайства о снятии судимости регулируется данной главой УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в отношении Александрова <А.С> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: подпись
Справка: осуждённый Александров А.С. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Верно. Судья  
 А.Н. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка