Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-4014/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-4014/2020
г. Нижний Новгород 29 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора Паньковой Т.В.,
осужденного Шкунова А.В., его защитника - адвоката Крупенникова А.Г.,
при секретаре Бакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Казакова А.Ю., возражениями на указанную жалобу государственного обвинителя Суслова А.С., на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, которым
Шкунов Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении Шкунова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена и избрана в отношении него до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.
Срок наказания Шкунову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Шкунова А.В. под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шкунову А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шкунов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Казакова А.Ю. считает постановленный в отношении Шкунова А.В. приговор от 15 июня 2020 года незаконным.
Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного, установленные в судебном заседании, полагает, что у суда имелись все основания для назначения Шкунову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просит обжалуемый приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Суслов А.С. просит оставить без удовлетворения вышеуказанную апелляционную жалобу, а обжалуемый приговор без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, при этом мотивируя свою позицию.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шкунов А.В. и его защитник - адвокат Крупеннриков А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить обжалуемый приговор, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Прокурор Панькова Т.В. просила оставить обжалуемый приговор без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Шкунова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.Выводы суда первой инстанции о виновности Шкунова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Принимая решение о постановлении приговора в отношении Шкунова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Шкунов А.В. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Шкунову А.В. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Избранное Шкунову А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания Шкунову А.В. суд учел все сведения о ее личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении лиц.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлен рецидив преступлений, что обоснованно повлекло применение положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания верно применил льготные правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также необходимости назначения дополнительного вида наказания, должным образом мотивированны, сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для снижения Шкунову А.В. наказания и применения норм ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы, а также представленных материалов уголовного дела не усматривается.
В апелляционной жалобе не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем в ее удовлетворении, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года в отношении Шкунова Александра Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Казакова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья М.К. Игнатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
