Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-4013/2021

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Давлетова М.Р., представившего удостоверение N 272 и ордер N 042465,

осужденного Валиуллина Р.Э. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Валиуллина Р.Э., адвоката Давлетова М.Р. в защиту интересов осужденного Валиуллина Р.Э., на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 29 марта 2021 года, которым

Валиуллин Руслан Эдуардович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды с 15 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года период содержания под стражей, согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, с 15 ноября 2020 года до 19 января 2021 года период нахождения под домашним арестом, согласно части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Взысканы с Валиуллина Р.Э. процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 4300 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., выступление осужденного Валиуллина Р.Э., адвоката Давлетова М.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Валиуллин Р.Э. признан виновным в том, что в период с 01 часа по 04 часа 44 минуты 15 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне кв. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кухонным ножом один удар в область груди ФИО18

В результате преступных действий Валиуллина Р.Э. потерпевшей ФИО18. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в совершении преступления Валиуллин Р.Э. не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Давлетов М.Р. и осужденный Валиуллин Р.Э. просят приговор в отношении Валиуллина Р.Э. изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 118 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считают приговор необоснованным. Указывают, что Валиуллин Р.Э. вину признал частично, умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было, преступление совершено по неосторожности. Судом необоснованно частично положены в основу приговора противоречивые, ничем не подкрепленные показания Валиуллина Р.Э. от 15 августа 2020 года, лишь в той части, которые были необходимы обвинению. Судом не учтено, что показания Валиуллина Р.Э. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Суд не дал оценки тому, что в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года, каких-либо следов борьбы и крови в квартире обнаружено не было. Очевидцы совершения преступления, следы преступления в квартире отсутствуют. Заключение экспертизы N 798 противоречит экспертизе N 664. В нарушение статьи 73 УПК РФ, судом не установлено в полном объеме событие преступления, способ совершения преступления. Выводы относительно фактических обстоятельств совершения преступления ничем не подтверждены, основаны на догадках и предположениях. При назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Давлетова М.Р., осужденного Валиуллина Э.Р., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Валиуллина Р.Э. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Валиуллина Р.Э. в суде следует, что в ночь с 14 на 15 августа 2020 года совместно со своей сожительницей ФИО18. употреблял спиртные напитки в кв.<адрес>. Все произошедшее он не помнит в связи с тем, что находился в состоянии опьянения. Когда на кухне резал продукты ножом, к нему сзади подбежала потерпевшая и прыгнула на него. При этом он держал нож в левой руке на уровне живота лезвием вверх. Далее потерпевшая отошла от него, увидел у нее в груди нож, который до этого держал в руке. Вызвал скорую помощь, конфликтов между ними не было, умышленно потерпевшую ножом не ударял.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаний Валиуллина Р.Э. следует, что к 00 часам 15 августа 2020 года сильно опьянел, а в состоянии алкогольного опьянения он плохо себя контролирует и становится агрессивным. Около 01 часа 15 августа 2020 года ФИО18. ему что-то сказала, это ему не понравилось. Далее происходящее из-за выпитого алкоголя не помнит. Услышав крик ФИО18., увидел, что она стоит у порога в зал, у нее в груди торчит рукоятка кухонного ножа, который был на столе. Как он ударил потерпевшую в грудь ножом, не помнит, но допускает, что мог это сделать, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ведя себя агрессивно.

Из показаний потерпевшей ФИО18. в суде следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает со своим сожителем Валиуллиным Р.Э. С вечера 15 августа 2020 года они вдвоем распивали спиртное, а именно: по 1,5 литра пива и бутылку водки, объемом 0,5 литра, затем Валиуллин Р.Э. пошел спать. Около 3 часов 30 минут он проснулся и вновь употреблял спиртное. Примерно в 4 часа 30 минут она предложила ему поиграть в ролевые игры. Она, изображая дикую рысь, с порога кухни стала кричать и набросилась на Валиуллина Р.Э., который стоял к ней спиной на расстоянии около 1,5 метра от входа в кухню. Валиуллин Р.Э. повернулся к ней, и она повисла на нем. Вдруг почувствовала дискомфорт в области груди, обнаружила, что из груди торчит нож. Данный нож она в руках у Валиуллина Р.Э. не видела. Каков был механизм проникновения ножа в тело, не знает. После произошедшего Валиуллин Р.Э. вызвал скорую помощь. Она ни сотрудникам полиции, ни медикам не рассказывала о том, каким образом получила телесное повреждение. Конфликтов между ними в тот день у них не было.

Из показаний свидетеля ФИО24 - врача скорой медицинской помощи в суде и на следствии следует, что около 04 часов 15 августа 2020 года он выезжал по вызову к потерпевшей. На месте увидел ФИО18., у которой в области грудной клетки справа торчал нож рукояткой вверх. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, Валиуллина Р.Э. в квартире не видел. Потерпевшая была доставлена в больницу. ФИО18. им поясняла, что у нее с супругом в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, после чего тот воткнул ей в область грудной клетки кухонный нож.

Из оглашенных в судебном заседании и в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27. - сотрудника полиции следует, что в 04 часа 45 минут 15 августа 2020 года их экипаж получил сообщение от дежурного, что на ул. <адрес>, ножевое ранение. На месте он стал звонить в домофон указанной квартиры, из подъезда вышла ФИО18., из ее груди торчала рукоятка кухонного ножа. Она сообщила, что это сделал в квартире сожитель. Он с сотрудником полиции ФИО29. поднялся на 5-й этаж, у порога в квартиру N 14 стоял Валиуллин Р.Э., который, увидев их, стал вести себя агрессивно, дерзко, хамил, в связи с чем, они надели на него наручники и зашли в квартиру. Там больше никого не было. Следов крови они не обнаружили. На вопрос о том, кто и как ударил женщину, Валиуллин Р.Э. сказал, что ничего не помнит. Он пояснил, что они с ФИО18. выпили много алкоголя, затем стали играть в ролевые игры, потерпевшая была якобы медсестрой, сидели на кухне, а далее он не помнит. Бригада скорой помощи увезла ФИО18. в больницу, а они увезли Валиуллина Р.Э. в ОП N 3 "Зареченский".

Из оглашенных в судебном заседании и в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32. - врача-хирурга хирургического отделения медико-санитарной части КФУ следует, что с 14 на 15 августа 2020 года находился на дежурстве. Около 5 часов 7 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой была доставлена ФИО18. с ножевым ранением в области грудной клетки справа (в груди женщины торчала рукоять ножа). С ее слов ему стало известно, что 15 августа 2020 года примерно в 4 часа 45 часа после распития спиртных напитков с мужем в собственной квартире он ударил ее ножом в грудь. После осмотра им был выставлен диагноз "Колото-резаная рана грудной клетки справа. Инородное тело (нож) грудной клетки". Далее ФИО18. была проведена экстренная операция. Причину, по которой ей было нанесено телесное повреждение, ФИО18. не сообщила, про какие-либо ролевые игры с мужем не говорила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36. следует, что с 2008 году в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ней и ее дочерью ФИО18 стал проживать Валиуллин Р.Э. Особых конфликтов между ними не замечала, дальше словесных ссор они не заходили. Последние пять лет они совместно стали злоупотреблять спиртными напитками. Про какие-либо ролевые игры между Валиуллиным Р.Э. и ее дочерью не слышала и не видела такого. В целом может охарактеризовать Валиуллина Р.Э. как спокойного человека.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2020 года следует, что осмотрена <адрес>, изъяты следы обуви, материи, рук, окурок сигареты.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 4 сентября 2020 года следует, что осмотрена кв. <адрес>, изъяты футболка и шорты.

Согласно протоколам изъятия, в ФГАОУ ВО КФУ "МСУ" изъяты одежда и обувь потерпевшей, кухонный нож с деревянной ручкой; в ОП N 3 "Зареченский" одежда ФИО18., кухонный нож.

Из протокола осмотра предметов - CD-R диска с аудозаписью разговора между оператором экстренных служб и заявителя, копии карты вызова скорой медицинской помощи, где указано со слов потерпевшей о произошедшей между ней и мужем в ходе распития спиртного ссоры, в ходе которой он взял нож и ударил ее в грудную клетку.

Согласно заключению эксперта N 5335/4625 от 7 сентября 2020 года, у ФИО18. имелось сочетанное повреждение груди и живота в виде открытого проникающего ранения в грудную (рана в проекции тела грудины справа) и брюшную полости справа (торако-абдоминальное ранение справа) с повреждением диафрагмы, печени, сопровождавшееся внутренним кровотечением, осложнившееся гемотораксом (кровь в плевральной полости) справа, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности повреждения не исключают возможность образования его от травмирующего предмета, который имел в своем составе удлиненную ограниченную контактирующую поверхность, острую режущую кромку и (или) заостренный конец. Возможность образования повреждения 15 августа 2020г. не исключается.

Из заключения эксперта N 824 от 16 сентября 2020 года следует, что на халате, футболке, трусах, правой тапочке ФИО18. обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от самой ФИО18. не исключается.

Согласно заключению эксперта N 826 от 16 сентября 2020 года в большей части пятен на кухонном ноже (на клинке и на левой поверхности рукоятки), изъятом в ходе выемки, обнаружена кровь человека. На правой поверхности рукоятки кухонного ножа обнаружена кровь человека с примесью пота. Следы крови на ноже произошли от ФИО18. В препарате ДНК, полученном из следов крови и пота на кухонном ноже выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО18 и Валиуллина Р.Э.

Согласно заключению эксперта N 798 от 27 ноября 2020 года, телесное повреждение у ФИО18. не могло образоваться при обстоятельствах, указанных в допросах потерпевшей от 17.08.2020г., 13.11.2020г. и при проверке показаний на месте с ее участием (т.к. имеется существенное противоречие направления воздействия травмирующего предмета). Телесное повреждение у ФИО18. не могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого Валиуллина Р.Э. и при проверке показаний на месте с его участием (т.к. имеется существенное противоречие направления воздействия травмирующего предмета).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно положил в основу приговора заключение дополнительной ситуационной экспертизы N 798 от 27 ноября 2020 года и отверг заключение эксперта N 664 от 10 октября 2020 года, указав на его противоречивость, в частности о направлении раневого канала, приведя мотивированные доводы. Данные экспертизы проведены одним экспертом ФИО46., который в судебном заседании указал, что о правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении N 798. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а также с тем, что механизм нанесенного удара ножом - сверху вниз опровергает доводы Валиуллина Р.Э. и ФИО18. о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта N 798, о чем фактически содержатся требования в жалобах, а также для назначения повторных (дополнительной) ситуационных экспертиз не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов N 1-1988 от 30 сентября 2020 года, у Валиуллина Р.Э. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, средняя стадия. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления. Мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, то он нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога.

Также вина осужденного Валиуллина Р.Э. подтверждается протоколом получения у Валиуллина Р.Э. образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки в МСЧ КФУ образцов крови ФИО18., протоколом осмотра предметов одежды, ножа.

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Валиуллина Р.Э. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Валиуллина Р.Э. на предварительном следствии, оснований не доверять указанным показаниям у суда не было, поскольку они получены надлежащим образом, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.

Суд правильно признал все указанные доказательства допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания Валиуллина Р.Э. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и положил их в основу приговора,

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку.

С учетом действий осужденного в отношении потерпевшей, условий, при которых было совершено преступление, Судебная коллегия считает, что осужденный Валиуллин Р.Э. осознавал общественную опасность своих действий, допускал возможность причинения вреда здоровью потерпевшей от его действий, и сознательно допускал такие последствия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Валиуллина Р.Э. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При назначении наказания осужденному Валиуллину Р.Э. судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного и его близких.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, в том числе наличие инвалидностей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно вызов им медицинской помощи.

Также судом принято во внимание то, что Валиуллин Р.Э. не имеет судимости, удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Валиуллину Р.Э. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевшей не является обстоятельством, подлежащим в силу части 3 статьи 60 УК РФ учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Валиуллину Р.Э. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 29 марта 2021 года в отношении Валиуллина Руслана Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Валиуллина Р.Э., адвоката Давлетова М.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Валиуллина Р.Э. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка