Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-4013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-4013/2020
Г. Н-Новгород 30 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Ларина А.Б.
судей Епифановой О.В., Пинаевой О.В.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.
осужденного Стюкина А.В.
его защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Ильичева А.А., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лунегове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы: осужденного Стюкина А.В., адвоката Птицына С.Е.
на приговор Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Стюкин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в с. ФИО2 <адрес>, ранее не судим,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания задержание и содержание под стражей, с учетом требований ст.72 УК РФ.
В приговоре суд разрешил вопросы вещественных доказательств.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного в материалах дела.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснения осужденного Стюкина А.В., его защитника адвоката Ильичева А.А., поддержавшие доводы жалоб, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор в отношении Стюкина А.В. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Стюкин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей - жены ФИО9
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Стюкин А.В. признал.
В его апелляционной жалобе содержится просьба о смягчении наказания по мотивам суровости. В обоснование в жалобе приводится совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе аморальное поведение потерпевшей, участие в боевых действиях в Чеченской республики. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, другие смягчающие обстоятельства, перечисленные в жалобе.
В жалобе адвоката Птицына С.Е. в защиту Стюкина А.В. содержится аналогичная просьба по тем же основаниям о смягчении наказания по мотивам суровости, с применением условного осуждения.
В обоснование Птицын С.Е. приводит ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
Делается ссылка на смысловое значение ст.6 УК РФ (принцип справедливости). По мнению защитника, суд формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих наказание, сведениям о личности, мотиву совершения преступления и в полной мере не учел указанные обстоятельства, назначив Стюкину А.В. несоразмерное содеянному наказание.
В жалобе акцентируется внимание на нарушение судом принципа индивидуализации наказания.
На жалобы от потерпевшей стороны поступило возражение, в котором указано о справедливости наказания, делается ссылка о том, что и ранее Стюкин А.В. избивал их дочь - (<данные изъяты>).
Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Стюкина А.В. находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ и судом первой инстанции это требование уголовно-процессуального закона выполнено.
Осужденным Стюкиным А.В. и стороной защиты в жалобах не оспариваются фактические обстоятельства, установленные судом в приговоре и Уголовный закон по которому осужден Стюкин А.В.
Его виновность подтверждается совокупностью доказательств, которые исследовал суд и изложил в приговоре, им дана надлежащая оценка по правилам ст.87 и ст.88 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Каждое доказательство судом проверено на предмет достоверности и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Помимо признания своей вины, виновность Стюкина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетельскими показаниями Свидетель N 1, Свидетель N 2, подтвердившими факт избиение ФИО1 потерпевшей ФИО9
Письменные доказательства, к которым отнесены выводы судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО9, <данные изъяты>, выводы судебно-биологических экспертиз о наличии следов крови на джинсах Стюкина А.В., на его ботинках, не исключающие происхождение от потерпевшей ФИО9, подтверждают виновность ФИО15 в совершенном преступлении - <данные изъяты>).
Изложенные в них сведения являются юридически значимыми обстоятельствами и были представлены суду в материалах в порядке ст.86 УПК РФ.
Таким образом, постановленный обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, дан анализ подтверждающие эти обстоятельства доказательствам, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Действия Стюкина А.В. по ст.111 ч.4 УК РФ судом были квалифицированы правильно и выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, рассмотренными в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон - (ст.15 УПК РФ).
Исходя из требований ст.60 УК РФ, совокупности ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду назначить Стюкину А.В. наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.
В данном случае наказание не является чрезмерно суровым, а является дифференцированным и отвечает принципу справедливости (ст.6 УК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что наказание Стюкину А.В. назначено не в максимальном размере при соблюдении правил ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств.
Из текста приговора следует о том, что каждое из смягчающих обстоятельств было учтено судом при наказании.
Стюкин А.В., сторона защиты не представили перед судом апелляционной инстанции новых либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и влекли за собой безусловное смягчение наказание.
В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания по мотивам суровости в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.
Наказание Стюкину А.В. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано должным образом, с учетом назначения цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Приговор Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стюкина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
