Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-4012/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-4012/2021
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Файрушина Р.Р.,
адвоката Преснякова А.В., представившего удостоверение N 2828 и ордер N 261216,
осужденного Хисамова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатауллина Р.Р. на приговор Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года, которым
Хисамов Ринат Ахметович, <данные изъяты> судимый:
- 17.04.2014 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 12.01.2016 года неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 1 год 01 месяц 08 дней, наказание отбыто 17.03.2017 года,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 06 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора Файрушина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Хисамова Р.А., выступление адвоката Преснякова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хисамов Р.А., как указано в приговоре, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон"), массой 1,9 грамма, то есть в значительном размере.
Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 12 декабря 2020 года в ходе личного досмотра Хисамова Р.А.
Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хисамов Р.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатауллин Р.Р., не оспаривая доказанности вины Хисамова Р.А. и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения части 1 статьи 18, пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ, указывает, что при наличии непогашенной судимости по приговору суда от 17 апреля 2014 года в действиях Хисамова Р.А. усматривается наличие рецидива преступления. Однако судом в приговоре не указано о наличии в действиях Хисамова Р.А. рецидива преступления и признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. В связи с изложенным просит приговор изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о наличии в действиях Хисамова Р.А. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
По ходатайству Хисамовым Р.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хисамов Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Хисамова Р.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Хисамову Р.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так, судом учтено, что Хисамов Р.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание Хисамовым Р.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, заболевания его и его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидностях, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, добровольное прохождение курса амбулаторного лечения от наркотической зависимости.
С учетом всех фактических обстоятельств дела и известных суду сведений о личности Хисамова Р.А. суд счел возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Хисамову Р.А. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Хисамова Р.А. изменить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Хисамов Р.А. был осужден приговором Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2014 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на 1 год 01 месяц 08 дней. Наказание Хисамовым Р.А. отбыто17 марта 2017 года. Данная судимость в силу статьи 86 УК РФ на момент совершения преступления не погашена.
Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Преступление по данному делу совершено Хисамовым Р.А. 11 декабря 2020 года, то есть в период непогашенной судимости.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Указанные требования закона судом должным образом не учтены.
При таких обстоятельствах необходимо признать наличие в действиях Хисамова Р.А. рецидива преступления.
Оснований для усиления назначенного Хисамову Р.А. наказания, не имеется, поскольку вопрос об этом в апелляционном преставлении государственного обвинителя не поставлен.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года в отношении Хисамова Рината Ахметовича изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о наличии в действиях Хисамова Р.А. рецидива преступлений и признании на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ данного обстоятельства, отягчающим наказание.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
