Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-401/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Шаховцева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу адвоката Александровой С.В. в защиту интересов осужденного Бондаренко А.В. на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 ноября 2021 года об удовлетворении представления старшего инспектора филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, которым

Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, осужденный 27 июля 2021 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения судом представления филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок содержания Бондаренко А.В. под стражей постановлено исчислять с даты заключения, то есть с 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

27 июля 2021 года Шелеховским городским судом Иркутской области Бондаренко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

27 августа 2021 года указанный приговор поступил на исполнение в филиал по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

03 марта 2021 года стало известно, что Бондаренко А.В. скрылся с жительства и контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 03 марта 2021 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным, после чего материалы первоначальных розыскных мероприятий направлены в подразделение розыска ГУФСИН России по Иркутской области, для дальнейшего розыска, в соответствии со ст.18.1 УИК РФ.

01 октября 2021 года материалы направлены в отдел розыска ГУФСИН России по Иркутской области для решения вопроса о заведении розыскного дела и 09 ноября 2021 года Бондаренко А.В. объявлен в розыск.

17 ноября 2021 года осужденный задержан сотрудниками МОМВД России "Алексинский".

Старший инспектор филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с ходатайством о заключении под стражу Бондаренко А.В. до рассмотрения судом представления филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова С.В. в защиту интересов осужденного Бондаренко А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Подробно излагая позицию своего подзащитного в суде первой инстанции, полагает, что в действиях осужденного не усматривается злостного уклонения от отбывания наказания, более того, Бондаренко не скрывался, был трудоустроен в г.Алексин Тульской области, отвечал на телефонные звонки сотрудников филиала по Шелеховскому району ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области, не знал, что объявлен в розыск, по первому требованию явился в УФСИН.

Считает, что доводы осужденного и стороны защиты не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п.18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению старшего инспектора филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о заключении под стражу Бондаренко А.В. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления старшего инспектора филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о заключении под стражу Бондаренко А.В., нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Бондаренко А.В. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему приговором суда наказание им неотбыто, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости заключения под стражу Бондаренко А.В. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются правильными.

Доводы жалобы адвоката о том, что Бондаренко А.В. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ ввиду того, что не смог трудоустроиться по месту жительства и был вынужден выехать в другой регион, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку являются несостоятельными, документально не подтвержденными, и не влияющими на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции постановления.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 ноября 2021 года в отношении Бондаренко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка