Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-401/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.

при помощнике судьи Дроздовой И.И.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Рыбакова О.Б.

рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осужденного Рыбакова О.Б. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 февраля 2021 года, которым осужденному

Рыбакову О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения осужденного Рыбакова О.Б., поддержавшего доводы свое апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 17 Обнинского судебного района Калужской области от 18 марта 2020 года Рыбаков О.Б. осужден по ч.1 ст. 158 (8 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 21.02.2020, конец срока - 20.05.2021.

Осужденный Рыбаков О.Б. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Рыбакову О.Б. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков О.Б., просит постановление суда изменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В жалобе апеллянт указывает, что он предпринимал меры по погашению исковой задолженности, был трудоустроен, но погашения по иску не производились, поскольку не было исполнительного листа. При этом 75% из его заработанной платы систематически отчислялись на нужды исправительного учреждения. Он пытался переводить деньги со своего лицевого счета на домашний адрес истца, но у него не получилось. Большую часть причинённого ущерба он добровольно возмести еще до вынесения приговора. За время отбывания наказания он характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, а также имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбакова О.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано.

При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе материалы личного дела осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Учитывая данные о личности Рыбакова О.Б. и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Рыбаков О.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания осужденный Рыбаков О.Б. имел 1 поощрение, взысканий не имеет, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, привлекается к работам без оплаты труда, был трудоустроен, по отношении к администрации учреждения и осужденным ведет себя вежливо и корректно, был трудоустроен, посещал занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает отношения с семьей. Указанные данные не противоречат выводу суда об отсутствии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку они при принятии решения по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, о личности осужденного.

Все положительные данные о личности осужденного Рыбакова О.Б., на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Рыбаковым О.Б. срок лишения свободы является достаточным для его исправления.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Примерное поведение послужило основанием для поощрения Рыбакова О.Б. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Рыбакова О.Б. от дальнейшего отбывания наказания было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Однако достаточных и убедительных данных о том, что Рыбаков О.Б. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Рыбаков О.Б. имеет непогашенный гражданский иск по уголовному делу на сумму <данные изъяты> рублей. Каких-либо реальных мер в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, за совершение которого он отбывает наказание, за весь период отбытия наказания, осужденным Рыбаковым О.Б. не предпринято.

Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания не является положительной.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Рыбакова О.Б. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Рыбаков О.Б. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Поскольку в представленных материалах нет достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Рыбаков О.Б. за весь период нахождения в исправительном учреждении примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, судья обоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Рыбакова О.Б., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 февраля 2021 года в отношении осужденного Рыбакова О.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка