Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-401/2021

16 июня 2021года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего - Пальчун О.В.,

судей Катанандова Д.С. и Кутузова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Петрозавдска Пшеницына Д.А. и прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденных Морозова С.В. и Максимова С.А. использованием систем видеоконференц-связи и их защитников - адвокатов Можеева Ю.В., Шведченко А.М., Шогина М.И. и Хомени А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Шогина М.И. на частное постановление, вынесенное Петрозаводским городским судом Республики Карелия 16 сентября 2020 года в адрес Президента адвокатской палаты Республики Карелия судом.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании частного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Шогина М.И., поддержавшего жалобу, мнение прокуроров Скворцова С.В. и Пшеницына Д.А., полагавших частное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

16 сентября 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено частное постановление, которым Президенту адвокатской палаты Республики Карелия предложено провести проверку и принять меры по фактам нарушений, допущенных адвокатом Шогиным М.И. при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Максимова С.А. и Морозова С.В., выразившимся в игнорировании распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года и распоряжений председательствующего об обязательном использовании средств индивидуальной защиты.

В апелляционной жалобе на частное постановление адвокат Шогин М.И. указывает на незаконность требований председательствующего о ношении маски в течение всего судебного разбирательства. В обоснование своего довода указывает, что 2 июня 2020 года с разрешения председательствующего участвовал в судебном заседании без маски, 3 июня 2020 года без лицевой маски участвовал в судебном разбирательстве в Верховном Суде республики Карелия, при том, что сами судьи Верховного Суда Республики Карелия также находились без маски. Согласно п.12 распоряжения Главы Республики Карелия N 127-р от 12 марта 2020 года положения п. 8.4.1 носит рекомендательный характер для территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и не обязательно к исполнению адвокатами - защитниками при рассмотрении уголовного дела в суде. Ссылаясь на ст. 258 УПК РФ указывает, что защитник не подлежит удалению из зала судебного заседания. Считает, что поведение судьи привело к грубому нарушению положений п. 1 и 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушено право Морозова С.В. на квалифицированную помощь защитника. Просит отменить частное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на нарушения закона либо иные факты, требующие принятия необходимых мер.

По смыслу взаимосвязанных положений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности, адвокат (защитник) не может действовать во вред своему подзащитному, однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего.

Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года N 127-р (с последующими изменениями), с 12 мая 2020 года в пределах Петрозаводского городского округа введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок), в том числе при посещении организаций и органов государственной власти. Таким образом, председательствующий по делу обоснованно требовал от участников процесса соблюдение "масочного режима". В связи с неподчинением требованиям председательствующего адвокат Шогин М.И. был неоднократно предупрежден об удалении из зала судебного заседания.

Несмотря на предупреждения, игнорируя указанное распоряжение Главы Республики Карелия, требования председательствующего по делу, просьбу Морозова С.В. (т.47 л.д. 8 (о)), защиту интересов которого осуществлял адвокат Шогин М.И., адвокат Шогин М.И. отказывался пользоваться средствами индивидуальной защиты, мотивируя свой отказ собственными суждениями о целесообразности использования маски, в связи с чем, начиная с 4 июня 2020 года последовательно удалялся из зала судебного заседания, а защиту Морозова С.В. осуществлял участвующий в деле по назначению суда адвокат Кузьмин П.В.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия защитника адвоката Шогина М.И. противоречили интересам Морозова С.В., заинтересованного в участии адвоката Шогина М.И., и фактически сводились к отказу осуществлять принятую на себя защиту подсудимого Морозова С.В., что нарушает положения ч.7 ст. 49 УПК РФ, а также ст. 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката". Кроме того, действия адвоката Шогина М.И., учитывая установленный режим повышенной готовности в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции, ставили под угрозу жизнь и здоровье участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года, вынесенное в адрес Президента адвокатской палаты Республики Карелия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Шогина М.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун

судьи Н.В. Маненок

С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка