Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-401/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,
судей Букатиной Е.В., Истомина Д.И.,
при секретаре Осквар Е.В.,
с участием прокурора Звягина О.В.,
осужденного Тихонова А.А.,
адвоката Гридневой О.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тихонова А.А., потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 г., которым
Тихонов Андрей Александрович, родившийся *** в д. ***, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.
Срок основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление осужденного Тихонова А.А. и адвоката Гридневой О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Тихонов А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему основного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, кроме того, он является ***, имеет производственную травму, заболевания. Считает, что суд сделал необоснованный вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Отмечает, что проживает с женой, оказывает помощь престарелым родителям, его мать является *** отец перенес инсульт, хирургическую операцию, нуждается в постороннем уходе. Полагает, что нахождение в местах лишения свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение. Отмечает, что помимо выплаченных им денежных средств вдове погибшего, он планировал и в дальнейшем оказывать ей не только материальную, но и физическую помощь. При изложенных обстоятельствах считает возможным применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком. Кроме того, указывает, что не согласен с размером взысканных с него в доход федерального бюджета судебных издержек в сумме 13000 руб., поскольку согласно материалам дела судебные издержки по оплате услуг адвоката составили 9250 руб. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката до 9250 руб.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором, указывает, что Тихонов А.А. возместил ей материальный и моральный ущерб, претензий к нему она не имеет, фактически между ним произошло примирение. Выражает несогласие с тем, что судом назначено Тихонову А.А. наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Считает, что он в полной мере осознал свою вину, раскаялся и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Тихонову А.А. наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей заместитель прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдаров С.В. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании осужденный Тихонов А.А. и адвокат Гриднева О.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Звягин О.В. полагал приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Тихонов А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Его действия органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено *** около *** на участке автодороги *** - ***.
Между тем, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал время совершения Тихоновым А.А. преступления.
Поскольку судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Тихонова А.А. было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, по результатам рассмотрения вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Учитывая, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат проверке и оценке судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
Принимая во внимание данные о личности Тихонова А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризующие его сведения, состояние здоровья, наличие заболевания и ***, семейное положение, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Тихонова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения действовала в отношении него на протяжении всего предварительного и судебного следствия и не была нарушена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 г. в отношении Тихонова Андрея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Тихонова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
