Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-401/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королёвой И.Б., Немова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Кошелевой Н.В.,
осужденной Зуевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ( основной и дополнительных) осужденной Зуевой Л.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2020 года,
которым Зуева Л.А,, <данные изъяты>, ранее судимая:
- 27 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты до 2 лет по 2500 рублей ежемесячно, наказание не отбыто,
- 14 мая 2018 года мировым судьей судебного района "Индустриальный район" г.Хабаровска на судебном участке N 15 по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 3 года,
- 15 мая 2018 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 сентября 2017 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60000 рублей.Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
освобождена из мест лишения свободы 4 сентября 2018 года; штраф не уплачен;
- 21 мая 2018 года Амурским городским судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 2 года;
осуждена к лишению свободы:
- по ч.2 ст.160 УК РФ на срок 8 месяцев,
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 15 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска"от 14 мая 2018 года и Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 15 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 14 мая 2018 года и приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2018 года, а также по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2018г., окончательное назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
установила:
Зуева Л.А. признана виновной в том, что:
- 23 апреля 2020 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут путем присвоения вблизи <адрес> похитила у ФИО1 вверенное ей имущество -смартфон "Самсунг Гелакси Джей 2", причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 6000 рублей;
- 23 апреля 2020 года в период с 18 часов 38 минут до 19 часов 22 минут, передвигаясь по улицам, совершила кражу, то есть тайное хищение, денежных средств с банковского счета ФИО1 N путем перевода на банковский счет N ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 9500 рублей.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Зуева Л.А. виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Зуева Л.А. указывает, что приговор несправедливый и чрезмерно суровый, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительную характеристику и смягчить вид наказания, применив ст.73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., пояснения осужденной Зуевой Л.А. и адвоката Кошелевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Зуевой Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ ( присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину), ст.158 ч.3 п.г УК РФ ( кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требования ст.88 ч.1 УПК РФ.
Зуева Л.А. в судебном заседании подтвердила факт присвоения смартфона, принадлежащего Давранову, хищение с банковской карты последнего денежных средств в размере 9500 рублей.
Вина Зуевой Л.А. в присвоении смартфона ФИО1, хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что 23 апреля 2020г. его знакомая по имени Л. попросила отвезти ее на <адрес> к подруге за ключами. Около 18 часов 20 минут они подъехали к указанному дому. Л. попросила у него сотовый телефон позвонить подруге, так как ее телефон разрядился. Он передал ей свой телефон "Самсунг Гелакси Джей 2". Последняя взяла телефон, и как ему показалась, стала осуществлять звонок. Так как во дворе был узкий проезд, его машина перегородила дорогу, он решить отъехать, чтобы удобно поставить машину. Выполнив маневр, вышел из автомобиля и стал искать Л. которой нигде не было. Некоторое время подождал, потом позвонил с телефона прохожего на свой абонентский номер. Л. ответила и сообщила, что вернется через 5 минут. Он продолжал ее ждать, однако она не появлялась. Когда с телефона прохожего вновь позвонил Л., его телефон был уже недоступен. Спустя два дня он приобрел себе новый телефон, восстановил сим-карту, установил приложение " Сбербанк-Онлайн". Зайдя в данное приложение, увидел списание денежных средств с его банковского счета N на общую сумму 9 500 рублей, получателем была указана М. А.В.. Он посмотрел телефонный номер, на который происходили перечисленияN и позвонил. Ответила девушка и сказала, что Л. рядом нет. Через 30 минут перезвонила Л. он попросил вернуть сотовый телефон и деньги. Л. сказала, что через 3 часа вернет, но больше на связь не вышла, в связи с чем он обратился в полицию. И ущерб от хищения телефона стоимостью 6000 рублей, и ущерб от хищения денежных средств в размере 9500 рублей является для него значительным, так как он официально не работает (л.д.28-30, 148-151,175-176,190-191, 220-221 том1);
- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым она по просьбе Зуевой Л.А. дала ей свою банковскую карту, на которую 23 апреля 2020 года поступило 8000 рублей и на баланс телефона 1500 рублей, по словам Зуевой Л.А. денежные средства были даны ей в долг (л.д.68, 156-157,192 том1);
-показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что летом 2020 года пользовалась сотовым телефоном, оставленным у них Зуевой Л.А. (л.д. 216-217 том1);
-протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года -местности близи <адрес> (где ФИО1 передал свой смартфон Зуевой Л.А., л.д.5-7 том1); протоколом опознания от 7 мая 2020 года ФИО1 Зуевой Л.А. (л.д.43-48 том1); протоколом осмотра от 3 октября 2020 года информации ПАО "Мегафон" о регистрации в сети смартфона потерпевшего 23 апреля 2020 года (л.д.211 том1); справку о стоимости сотового телефона марки "Самсунг Гелакси Джей 2" в размере 6 000 рублей (л.д.215 том1), явку с повинной Зуевой Л.А. (л.д.34 том1), содержание которых приведено в приговоре.
Показания Зуевой Л.А., признанные судом достоверными, даны с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу, и таким образом подтверждены.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 о причинении ему значительного ущерба, как присвоением телефона, так и хищением денежных средств не имеется.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности сторон, предусмотренного ст.15 ч.1 УПК РФ, непосредственности, предусмотренного ст.240 УПК РФ.
Психическое состояние осужденной Зуевой Л.А. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1716 от 31 августа 2020 года она обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, условия ее жизни, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими наказание Зуевой Л.А. обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством признан в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, не установлено в связи с их отсутствием.
При этом судом учтены положения ст.62 УК РФ, что противоречит указанной норме закона, но на законность и обоснованность осуждения Зуевой Л.А. не влияет.
Вместе с тем суд счел возможным применить к Зуевой Л.А положения ч.3 ст.68 УК РФ и за каждое преступление назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как это положено при рецидиве.
Вид исправительного учреждения назначен Зуевой Л.А. согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы.
Причин для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных преступлений не имеется.
Правила ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом неотбытого Зуевой Л.А. наказания по приговорам от 14, 15 мая 2018 года и 21 мая 2018 года применены судом правильно.
В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно. Штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно (правила ст.71 ч.2 УК РФ).
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2020 года в отношении Зуевой Л.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной (основную и дополнительные) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королёва И.Б. Немов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
