Постановление Калининградского областного суда от 15 мая 2020 года №22-401/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-401/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
с участием прокурора Черновой И.В.
осужденного Дмитриева А.А.
его защитника - адвоката Пранник Л.Д.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 30 января 2020г., которым
Дмитриев Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, судимый:
- 14 июня 2017г. и.о.мирового судьи 1 судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30 ноября 2017г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23 марта 2018г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания;
- 20 июня 2018г. мировым судьей 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Калининградского областного суда от 8 октября 2018г.) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 29 декабря 2018г. по отбытию наказания; неотбытой срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 11 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 июня 2018г. и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления осужденного с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 21 июня 2019г. в г. Черняховске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А. оспаривает приговор ввиду его несправедливости, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия двух малолетних детей, состояния здоровья, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
По ходатайству Дмитриева А.А. уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом не нарушены.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, Дмитриеву А.А. предъявленное обвинение было понятно, он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и признал Дмитриева А.А. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Дмитриеву А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.
По своему виду и размеру наказание, назначенное Дмитриеву А.А. с соблюдением правил, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не нарушены. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по предыдущему приговору судом исчислен правильно, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 36 УИК РФ.
Оснований для смягчения наказания, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит защита, ссылаясь на необходимость участия осужденного в воспитании и содержании детей, не имеется. Все значимые для разрешения вопроса о мере наказания обстоятельства, данные о личности осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания Дмитриеву А.А. наказания определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 30 января 2020г. в отношении Дмитриева Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка