Постановление Вологодского областного суда от 05 марта 2014 года №22-401/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-401/2014
 
г. Вологда
5 марта 2014 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием:
прокурора Сухановской А.В.,
адвоката Воронцовой С.В.,
осужденного Маркова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Воронина Е.Н. в защиту интересов осужденного Маркова Ю.Н. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2014 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Маркова Ю. Н., <ДАТА> года рождения,
у с т а н о в и л:
Марков Ю.Н. осужден 5 июля 2012 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; встать на учет в УИИ, не совершать административных нарушений, связанных с пьянством и нарушением общественного порядка, пройти курс лечения от ..., работать или состоять на учете в ЦЗН.
21 января 2013 года судом продлен испытательный срок на 2 месяца.
4 июня 2013 года судом отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания.
Начальник отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания Маркову Ю.Н.
<ДАТА> судом удовлетворено представление, отменено условное осуждение, назначенное Маркову Ю.Н., и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе адвокат Воронин Е.Н. в защиту Маркова Ю.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, так как, по его мнению, у суда не имелось достаточных оснований для отмены условного осуждения. Кроме того, судом не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Отбывая наказание, его Марков Ю.Н. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности в части ежемесячной регистрации в инспекции, не менял место жительства, имел место работы, не скрывался от органов полиции и инспекции, не совершал преступлений. Марков Ю.Н. за указанный период действительно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но полагает, что данные факты не могут служить единственным основанием для отмены условной меры наказания. Из объяснений Маркова Ю.Н. и справки ... установлено, что Марков Ю.Н. проходил лечение от ... зависимости, то есть употребление Марковым Ю.Н. спиртных напитков является тяжелым заболеванием, требующим лечения. Кроме того, отмечает, что предупреждение об отмене условного осуждения вынесено <ДАТА> и после этого Марковым Ю.Н. не было совершено каких-либо нарушений общественного порядка, что свидетельствует о соблюдении Марковым Ю.Н. в настоящее время возложенных обязанностей. В данном предупреждении указывается лишь одно правонарушение, совершенное <ДАТА>, ссылок на другие правонарушения не имеется, соответственно в учет должно приниматься только одно это правонарушение. Просит отменить обжалуемое постановление, отказав в удовлетворении представления инспекции.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Марков Ю.Н. и адвокат Воронцова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Сухановская А.В. просила судебное решение оставить без изменения, так как Марков Ю.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Марков Ю.Н. 11 раз был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В том числе после продления судом испытательного срока и отказа в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения 15 ноября 2013 года предупреждения об отмене условного осуждения Марков Ю.Н. не совершил каких-либо нарушений общественного порядка, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения учитывается поведение осужденного за весь период испытательного срока.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 16 января 2014 года в отношении Маркова Ю. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воронина Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.В. Кузьмин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка