Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года №22-4011/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-4011/2014
 
24 июня 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Захаровой С.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1.,
с участием прокурора Гараева И.В.,
осужденного ФИО2. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Исмагиловой А.Р., представившей ордер №025865 и удостоверение №2084,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда г. Казани от 12 мая 2014 года, которым
ФИО2, ...
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 признан виновным в том, что ... 2014 года около ... часов ... минут из автомашины ... , припаркованной у дома ... г. Казани, похитил имущество ФИО3. на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
ФИО2. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд в полной мере не учел его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, болезнь матери, его возраст.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Исмагилова А.Р. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Гараев И.В. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.
При вынесении приговора требования, установленные главой 40 УПК РФ, не нарушены. Действия ФИО2 квалифицированны правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2., смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики, его молодость, состояние здоровья, болезнь матери, положительные характеристики. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно справедливо и соразмерно содеянному. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, судом учтены.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре должным образом мотивирован. Ранее ФИО2 дважды был судим за аналогичные преступления, наказание ему назначалось с применением статьи 73 УК РФ, однако цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, достигнуты не были. С учетом данных о личности осужденного суд обоснованно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В то же время, отменяя условное осуждение по приговорам Московского районного суда г. Казани от 23.05.2013 г. и 13.09.2013 г., суд ошибочно руководствовался частью 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 этой же статьи, в связи с чем приговор подлежит уточнению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Московского районного суда г. Казани от 12 мая 2014 года в отношении ФИО2 изменить: уточнить, что условное осуждение ФИО2 по приговорам Московского районного суда г. Казани от 23.05.2013 года и 13.09.2013 года отменено на основании части 4 статьи 74 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке.
Судья С.Н. Захарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка