Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года №22-4010/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-4010/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,
осужденного Феоктистова Р.Н. (путем использования систем видео-конференц-связи),
адвоката Баляниной С.Г., представившей удостоверение № 100 и ордер № 035315,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Феоктистова Р.Н. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, которым
Феоктистов ФИО10, родившийся ... в городе ... , судимый:
1. 21 декабря 2009 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 25 мая 2011 года условно - досрочно на 9 месяцев 25 дней,
2. 26 мая 2011 года по части 1 статьи 116, пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 116, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 08 октября 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,
осуждён
по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 мая 2011 года.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Феоктистова Р.Н., адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов Р.Н. признан виновным в том, что ... совершил кражу имущества МБДОУ ... детского сада « ... », с незаконным проникновением в помещение, на сумму 30 272 рубля.
Преступление им совершено в селе ... района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Феоктистов Р.Н. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Феоктистов Р.Н. просит приговор изменить, снизив назначенный срок наказания. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения статей 61, 64 УК РФ. Также просит принять во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние, чистосердечное признание как явку с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, а также мнение потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хайрутдинов Н.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений, установленных главой 40 УПК РФ.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал Феоктистова Р.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Феоктистову Р.Н. суд первой инстанции в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, он учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию и для применения статей 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года в отношении Феоктистова ФИО11 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
Справка:
Феоктистов Р.Н. находится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по РТ города Казани.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка