Постановление Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-4009/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-4009/2020







<адрес>


10 ноября 2020 года




<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Трофимова К.Б., с участием:
прокурора Приходько О.А.,
осужденного Васюка А.В.,
защитника Цой С.П.,
при секретаре Сивериной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васюка А.В. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Васюк Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2, п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
осужден:
по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,
по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу; на основании ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Васюка А.В. в пользу ИП ФИО5 32200 рублей; производство по гражданскому иску ООО "Бахус" прекращено.
Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Васюка А.В. (посредством видеоконференц-связи) и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Приходько О.А.., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Васюк А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ИП ФИО5; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ООО "Бахус" и ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Городская Объединенная Социальная аптека", совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Васюк А.В. указал, что с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Как указано осужденным Васюком А.В., судом по всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающим наказание, не принято во внимание наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - также и возмещение причиненного ущерба; не учел суд отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также осужденным Васюком А.В. указано, что суд не учел при вынесении приговора заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, отсутствие материальных претензий к нему со стороны представителя ООО "Городская Объединенная Социальная аптека" в связи с возмещением причиненного ущерба, что якобы привело к прекращению уголовного дела, отказ от иска со стороны представителя ООО "Бахус", готовность его погашать причиненный ИП Кузиной О.П. вред по частям. Кроме того, Васюк А.В. указал, что по месту отбывания предыдущего наказания он охарактеризован удовлетворительно, по месту жительства - положительно, при назначении наказания судом не было учтено, что он в действительности зарегистрирован по месту жительства, но не имеет отметки об этом в паспорте, там как получал его в исправительной колонии; его мать нуждается в материальной поддержке, так как одна воспитывает двух детей. Васюк А.В. в связи с изложенным просит изменить приговор, снизив назначенное наказание или назначив отбывание лишения свободы в колонии-поселении, либо ограничиться отбытым им наказанием, либо назначить наказание условно.
Возражения на апелляционную жалобу Васюка А.В. не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.
Так, вина осужденного Васюка А.В. подтверждается его признательными показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Васюк А.В. также признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Также виновность Васюка А.В. в совершении трех тайных хищений чужого имущества подтверждена показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, потерпевшей ФИО5, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подробно пояснили об известных им обстоятельствах совершения осужденным указанных выше преступлений.
Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.
Действиям Васюка А.В. судом дана верная юридическая квалификация.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях осужденного, представителей потерпевших и потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб (основной и дополнительных), при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе его характеристики по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, наличие постоянного места жительства у осужденного, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: по всем преступлениям наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - также и возмещение причиненного ущерба, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ст. 61 УК РФ.
Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства были признаны судом первой инстанции смягчающими наказание и учтены при его назначении.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, лишь при назначении Васюку А.В. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, размер которого был определен судом по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ; также суд первой инстанции обоснованно полагал нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, назначенное Васюку А.В. судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом суд пришел к выводу о невозможности освобождения Васюка А.В. от наказания, назначения наказания ниже низшего в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также невозможности назначении наказания условно, согласно ст. 73 УК РФ, сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания и перечисленных в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Васюку А.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.07.2020 в отношении Васюка Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васюка А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.Б. Трофимов
Справка: Васюк А.В. содержится ... по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка