Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 22-4008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 22-4008/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.Н.,
судей Сорокиной О.П., Прохоровой О.В.,
с участием:
защитника - адвоката Трофимовой М.С.,
прокурора Смирновой Ю.А., осужденного Измайлова И.С., секретаря Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Измайлова И.С., адвоката Касьяновой Н.Е. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06 мая 2021 года, которым
Измайлов Ильдар Самятьевич, <данные изъяты>, судим:
06 ноября 2012 года Сызранским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
07 декабря 2012 года Волжским районным судом Самарской области по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 ноября 2012 года), к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 25 января 2016 гола;
07 февраля 2017 года Сызранским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 06.02.2020 года; установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Измайлову И.C. изменена c подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Измайлову И.С. постановлено исчислять c даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период c 06 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, c учетом положений п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Ф3-63 от 03.07.2018 года).
Взыскано c Измаилова Ильдaра Самятьевича в пользу ФИО 46522,50 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Трофимовой М.С., осужденного Измайлова И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измайлов И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Касьянова Н.Е. просит приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2021 изменить в части назначенного наказания, смягчить осужденному наказание, с учетом личности Измайлова И.С. и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционной жалобе осужденный Измайлов И.С. также выражает свое несогласие с приговором Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2021, просит его изменить в части назначенного наказания. Полагает, что ему назначено слишком суровое наказание без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Измайлов И.С. признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Измайлов И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Измайлова И.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО самого Измайлова И.С., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО а также письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением ФИО от 22.09.2020 года (т.1 л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года (т.1 л.д.7-12), протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года (т.1 л.д.21-22), протоколом осмотра предметов и документов от 28.12.2020 года (т.1 л.д.98-104), отчетом по банковской карте от 17.11.2020 года (т.1 л.д.68), протоколом осмотра предметов и документов от 29.12.2020 (т.1 л.д.105-110).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Измайлова И.С. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Измайлову И.С. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного.
В силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом верно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание Измайловым И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, помощь в осуществлении ухода за престарелой бабушкой и тетей, страдающей заболеваниями.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Поскольку судом установлено, что нахождение Измайлова И.C. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало содеянному, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым, c учетом обстоятельств совершенного Измайловым И.C. преступления и его личности не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, c учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно назначил наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания.
Наказание назначено Измайлову И.С. в рамках санкции статьи п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Измайлову И.С. наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса при рецидиве преступлений, и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления Измайлова И.C. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Судебная коллегия находит назначенное Измайлову И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционных жалоба.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, как об этом просил осужденный, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Разрешая заявленные потерпевшим гражданский иск, суд указал, что ущерб от преступления подлежит возмещению в полном объеме, взыскав с Измайлова И.С. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 46522, 50 рублей, при этом согласно обвинению, что также установлено судом, ФИО. ущерб причинен на общую сумму 45 000 рублей.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению размер взыскания имущественного вреда с Измайлова И.С. в пользу ФИО до 45 000 рублей.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06 мая 2021 года в отношении Измайлова Ильдара Самятьевича изменить:
- снизить размер суммы иска, подлежащего взысканию с осужденного Измайлова Ильдара Самятьевича в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба до 45 000 рублей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Измайлова И.С., адвоката Касьяновой Н.Е. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.Н. Данилова
Судьи: О.П. Сорокина
О.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
