Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4008/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Пенкиной Л.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Слабуновой Л.В.,

осужденного Яковлева Д.Г. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, которым

Яковлев Д.Г., <данные изъяты>, судимый:

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 16 октября 2020 года наказание отбыто;

2 июля 2020 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Ф условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 2 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 июля 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения изменена на содержание под стражей, Яковлев Д.Г. взят под стражу в зале суда;

- срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- взысканы с Яковлева Д.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 14 432 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Яковлев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> в период времени с *** часов ДД.ММ.ГГ года до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Яковлева, считает назначенное наказание суровым, так как не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание на то, что Яковлев в ходе предварительного расследования дал объяснения признательного характера, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к осужденному не имел, просил суд о снисхождении; в судебном заседании Яковлев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, пояснял, что неофициально работает, условную меру наказания отбывает надлежащим образом, спиртное не употребляет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Яковлева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Яковлева обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действиям Яковлева судом верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания Яковлеву в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - письменное объяснение, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Иные обстоятельства, отмеченные в жалобе адвоката, в том числе мнение потерпевшего о мере наказания, не относятся к тем, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежат признанию в качестве смягчающих наказание.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. Условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 2 июля 2020 года отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ назначено Яковлеву в пределах санкции с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Таким образом, уголовный закон при назначении наказания Яковлеву не нарушен, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Яковлева по назначению в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении уголовного дела, суд руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых ему разъяснялись; от услуг адвокатов он не отказывался; судом оглашались постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату и заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, выяснялось мнение подсудимого по этому вопросу.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 июля 2021 года в отношении Яковлева Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: Л.Н. Пенкина

Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка