Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-4008/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Запасовой А.П.,

Судей Злобина И.А., Курбатовой М.В.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Стапановой И.В., представившей удостоверение N 667, ордер N 016846,

осужденного Шадрина И.А., посредством видео-конференц - связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с осужденного Шадрина И.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2008 года, которым

Шадрин И.А., <данные изъяты>

ранее судимый:

1). 4 апреля 2002 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 мая 2002 года, постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2004 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2011 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 6 марта 2012 года), постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года, апелляционным постановлением от 15 августа 2019 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 ноября 2000 года - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 25 апреля 2004 года условно-досрочно на 09 месяцев6 дней;

2). 7 июня 2005 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска т 29 июля 2011 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 6 марта 2012 года) постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2019 года, апелляционным постановлением от 15 августа 2019 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2007 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

осужден по ч.3 ст.30 п. "Г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде - 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа.

В силу требований ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединено, путем частичного сложения, не отбытое наказание по предыдущему приговору. Окончательно к отбытию определено 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

и на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2008 года об отказе в удостоверении замечаний осужденного на протокол судебного заседания

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам делам и доводам кассационных жалоб, осужденного Шадрина И.А., защитника Степанову И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей, что приговор суда следует изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин И.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Как установил суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В феврале 2008 года у Шадрина И.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героина в особо крупном размере.

Осуществляя задуманное, при не установленных обстоятельствах в период до 12 февраля 2008 года, Шадрин И.А. незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство - героин, массой 12,89 г, который относится к особо крупному размеру.

12 февраля 2008 года сотрудниками ОС УФСКН РФ no КК с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии СВ1 было проведено ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у Шадрина И.А.

С указанной целью СВ1 <дата>, в 17 часов 23 минуты позвонил Шадрину И.А. и сообщил о желании приобрести наркотическое средство -героин на сумму 12000 рублей.

Шадрин И. А. предложил СВ1 встретиться в тот же день около 20 часов возле офисного здания международного выставочно -делового центра "Сибирь", расположенного по <адрес>.

В период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут СВ1, для проведения "проверочной закупки" были переданы деньги в сумме 12.000 рублей купюрами достоинством 500 ; рублей в количестве 1 купюры, достоинством 1000 рублей в количестве 7 купюр.

<дата> около 20 часов 25 минут прибыв в обусловленное место Гейченко A. А. отдал Шадрину И.А. указанную сумму. Шадрин И.А., получив деньги, передал СВ1 наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой 12,89 г.

В судебном заседании Шадрин И.А., вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин И.А. указывает, что наркотическое средство, которое он перед Гейченко, приобрел по его просьбе, действуя в его интересах, так как тот уговорил его помочь. Гейченко его оговорил, так как должен ему, Шадрину, 20 тыс. рублей. Умысел на незаконный сбыт героина не доказан. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением Закона "Об оперативно - розыскной деятельности" и не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его умысле на сбыт наркотических средств. Допущена провокация. Выводы суда не соответствуют обстоятельства, установленным в судебном заседании. Просит приговор суда отменить.

Также выражает несогласие с постановлением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку замечаний на протокол судебного заседания не подвал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шадрина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Судом в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, дана оценка всем представленным сторонами и имеющим существенное значение для разрешения дела доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям, заключениям экспертов по результатам проведенных по делу судебных экспертиз.

Данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Выводы суда о виновности Шадрина И.А. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель СВ1 пояснил, что он неоднократно пользовался услугами Шадрина по приобретению наркотических средств, в том числе и во время отбывания ими наказания. При этом, Шадрин сам предложил приобретать наркотики у него, но количеством не менее 20 грамм. <дата>, он, Гейченко, обратился в наркоконтроль, заявив, что может оказать помощь в изобличении Шадрина. Он созвонился с Шадриным и спросил о возможности приобретения героина на 12000 рублей. Шадрин сказал, что сможет ему продать героин. После этого ему, в присутствии понятых были переданы деньги. Затем он с оперативными сотрудниками проехал к гостинице "Сибирь", где передал Шадрину деньги, а тот передал ему героин, который он в последствие выдал сотрудникам наркоконтроля. После получения героина, он подал условный сигнал и Шадрина задержали.

По показаниям свидетеля СВ2, он участвовал в качестве понятого, при оформлении документов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в присутствии его и второго понятого досматривали Гейченко, передавали ему денежные купюры. Затем, спустя какое-то время, Гейченко выдал наркотические средства, а затем досмотрели подсудимого, у которого были изъяты деньги и телефон. Все действия фиксировались в соответствующих протоколах. Правильность выполнения действий он, и второй понятой, удостоверяли своими подписями.

Согласно показаний свидетеля Св3 (т.1 л.д. 121-124), исследованных в суде с согласия сторон, следует, что свидетель работал оперуполномоченным ОС УФСКН по КК. В феврале 2008 года из оперативных источников стало известно, что Шадрин занимается распространением героина. <дата>, при участии СВ1, у Шадрина была проведена "проверочная закупка". В ходе которой СВ1 приобрел у Шадрина И.А., за героин за 12.000 рублей. В ходе проведения оперативного мероприятия Шадрин был задержан, и деньги, ранее передававшиеся Гейченко, для приобретения героина, у Шадрина были изъяты. Гейченко добровольно выдал героин приобретенный у Шадрина.

Так же вина Шадрина И.А. подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, материалами уголовного дела:

постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у Шадрина Ивана, проживающего в <адрес>, занимающегося незаконным сбытом героина в <адрес> ( т.1 л.д. 14);

протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя" - СВ1 от <дата>, в ходе которого зафиксировано, что у СВ1 при себе нет запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр ( т. 1 л.д. 16),

протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" от <дата>, в ходе которого СВ1 с целью проведения проверочной закупки переданы денежные купюры на общую сумму 12000 рублей достоинством 5000 рублей в количестве 1 купюры, достоинством 1000 рублей в количестве 7 купюр, номера и серии купюр зафиксированы в протоколе ( т.1 л.д. 17);

протоколом добровольной выдачи, согласно которому СВ1 выдал 1 сверток с порошкообразным веществом от <дата> ( т.1 л.д. 19). выданное осмотрено т.1 л.д. 89-97), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1л.д. 98);

протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя" - СВ1 от <дата>, в ходе которого зафиксировано, что у СВ1 при себе нет запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных купюр ( т. 1 л.д. 24,25);протоколом личного досмотра Шадрина И.А., в ходе которого изъяты: мобильный телефон "NOKIA", при осмотре которого зафиксировано наличие телефонных соедине6ний в Гейченко <дата>; а также денежные купюры на общую сумму 12000 рублей достоинством 5000 рублей в количестве 1 купюры, достоинством 1000 рублей в количестве 7 купюр, использованные в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 26-29), изъятое осмотрено ( т.1 л.д. 89-97), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 98).

По заключению эксперта N, представленное на экспертизу вещество, выданное СВ1 <дата>, является наркотическим средством - героин массой 12,88 г (т.1 л.д. 84,85); согласно справке об исследовании N масса наркотического средства - героин 12,89 г ( т.1 л.д. 22).

Поэтому, всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Шадрина И.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Анализируя исследованные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами о квалификации действий Шадрина И.А., как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. "Г" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия Шадрина И.А. квалифицируются как неоконченный состав преступления, поскольку "покупатель" действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в результате которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, с учетом действовавшей на момент совершения деяния правоприменительной практики.

Кроме того, Федеральным законом от <дата> N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция ст.ст. 228, 228.1 УК РФ.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

По приговору Шадрин И.А. осужден за оборот наркотического средства героин в размере 12,89 гр.

В соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 наркотическое средство героин, массой 12,89 гр. относится к крупному размеру.

Однако, действия Шадрина И.А. по покушению на сбыт наркотического средства, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, установленной приговорами суда и относящейся ранее к особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного. В данном случае закон обратной силы не имеет.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного о том, что в отношении него осуществлена провокация, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вопреки доводам жалобы, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и осуществлено это мероприятие в рамках закона. Согласно закону пресечение преступной деятельности, отнесенной к задачам оперативных подразделений, заключается не столько в задержании лиц, заподозренных в преступлении, сколько в получении и закреплении достаточных доказательств, устанавливающих их виновность в преступлении; форму вины, механизм совершения преступления; каналы поступления наркотиков и других существенных обстоятельств совершения преступления.

Поэтому, довод в жалобе о провокации, судебная коллегия находит необоснованным. Как правильно установлено судом, умысел у осужденного на совершение действий, связанных со сбытом запрещенных средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативными сотрудниками были предприняты необходимые и достаточные меры для проверки первоначальной оперативной информации о причастности Шадрина И.А. к сбыту наркотиков с целью ее объективного подтверждения или опровержения, без немедленного искусственного создания условий, способных инициировать разрабатываемое лицо на преступление.

Правомерность организации в отношении Шадрина И.А. проверочной закупки, отсутствие провокационного характера действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтверждается показаниями СВ1, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Из показаний СВ1, следует, что ранее он неоднократно приобретал у Шадрина героин, что косвенно подтверждаются тем фактом, что состоявшийся между Гейченко и Шадриным разговор о приобретении наркотических средств, в 17.23 <дата> длился всего 32 секунды ( т.1 л.д. 112). При этом деньги переданные для приобретения наркотических средств, были обнаружены и изъяты у Шадрина.

На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Шадрина И.А. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка

Между тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что судимость, указанная, во вводной части приговора от 04 ноября 2000 года является погашенной, поскольку срок погашения судимости по следовало исчислять с даты освобождения (25 апреля 2004 года), в связи с чем к моменту совершения преступления - 12 февраля 2008 года, за которое Шадрин И.А. осужден приговором от 8 июля 2008 года судимость по приговору от 4 ноября 2000 года погасилась и подлежала исключению из приговора,

Кроме того, суд, принимая решение о назначении наказания, обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В то же время, признав, что Шадриным И.А. совершено неоконченное преступление - покушение, суд, вопреки требованиям закона, не сослался на ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с чем, указанные положения закона подлежат применению, а назначенное Шадрину И.А. за совершенное преступление наказание снижению.

Кроме того, с учетом внесенных изменений, неотбытый срок наказания по приговору от 07 июня 2005 года составил с учетом всех внесенных в него изменений 3 месяца 9 дней, в связи с чем, срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению, а также подлежит уменьшению срок условно-досрочного освобождения по настоящему приговору.

Оснований сомневаться в достоверности отраженных в протоколе судебного заседания данных о ходе судебного заседания, у судебной коллегии, не имеется. Протокол составлен с соблюдением требований 259 УПК РФ, отражает ход судебного разбирательства, показания и выступления участников судебного разбирательства и не находит противоречий с приговором суда, вынесенного в отношении осужденного.