Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22-4008/2020, 22-112/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22-112/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Носкова П.В.,
судей Сергеевой Г.Р. и Першина В.И.,
с участием:
старшего помощника Восточно-Сибирского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров при рассмотернии уголовных дел судами Ермаченко В.А.,
осужденного Норова Х.Т. и его защитника - адвоката Холодова А.О.,
при секретаре Шинкаревой В.О.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Норова Х.Т. и адвоката Холодова А.О. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года, которым
Норов Х.Т., (данные изъяты) не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.191.1 УК РФ (в период не позднее 07.07.2017 г. по 01.08.2017 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по приобретению и реализации лесоматериалов на срок 1 год,
- ч.3 ст.226.1 УК РФ (в период с 10.05.2017 г. по 01.08.2017 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
- ч.3 ст.191.1 УК РФ (в период не позднее 12.07.2017 г. по 04.10.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по приобретению и реализации лесоматериалов на срок 1 год,
- ч.3 ст.226.1 УК РФ (в период с 12.07.2017 г. по 04.10.2018 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
- ч.3 ст.191.1 УК РФ (в период не позднее 18.09.2018 г. по 26.09.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по приобретению и реализации лесоматериалов на срок 1 год,
- ч.3 ст.226.1 УК РФ (в период с 13.02.2018 г. по 26.09.2018 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
- ч.3 ст.191.1 УК РФ (в период не позднее 28.12.2018 г. по 11.01.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по приобретению и реализации лесоматериалов на срок 1 год,
- ч.3 ст.226.1 УК РФ (в период с 09.07.2018 г. по 20.05.2019 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,
- ч.1 ст.226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по приобретению и реализации лесоматериалов на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 400 000 рублей.
Срок отбывания наказания Норову Х.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Норова Х.Т. под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Носкова П.В., выступления осужденного Норова Х.Т. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Холодова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ермаченко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Норов Х.Т. признан виновным и осужден за приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере организованной группой (4 преступления), за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере организованной группой (4 преступления), а также за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им в период не позднее 7 июля 2017 года по 11 ноября 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Норов Х.Т. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Обвинительный приговор в отношении Норова Х.Т. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе адвокат Холодов А.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификацию действий осужденного Норова Х.Т., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что в принятом решении судом не обоснована позиция о невозможности исправления Норова Х.Т. без изоляции от общества и назначении условной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Указывает на надлежащее выполнение Норовым Х.Т. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и иных соучастников преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей и состояние здоровья. По мнению автора жалобы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом должным образом не разрешен вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Утверждает, что его подзащитный не представляет опасности для общества и окружающих и не нуждается в изоляции. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание как за каждое преступление, так и в совокупности, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Норов Х.Т. указывает о несогласии с приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения отбывания наказания. Просит смягчить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Огаркова Н.И. указывает о своём несогласии с доводами жалоб осужденного и адвоката, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участвующих лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве Норовым Х.Т. заключено с прокурором 28 мая 2020 года на основании письменного ходатайства обвиняемого Норова Х.Т. от 27 мая 2020 года.
По окончании предварительного расследования Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Сивокин А.Ю. подтвердил соблюдение Норовым Х.Т. условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем 13 октября 2020 года внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Норова Х.Т. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку обвиняемым соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона судом соблюдены.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, в чём именно оно выразилось. В частности, в ходе предварительного следствия Норов Х.Т. дал полные и признательные показания об обстоятельствах своего участия в незаконном обороте древесины, а также подробные изобличающие показания в отношении других участников преступной группы, выдал значимые для уголовного дела предметы и документы.
В судебном заседании Норов Х.Т. виновным себя в инкриминируемых преступлениях, как они были установлены в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением относительно своего участия в незаконном обороте древесины, подтвердил в суде первой инстанции добровольный характер заключённого с участием и в присутствии избранного им защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил, осознание им последствий заявленного им ходатайства и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, которые ему неоднократно разъяснялись, в том числе судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Норов Х.Т. поддержал.
Судом проверено соблюдение Норовым Х.Т. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Норова Х.Т. приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не приводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Норова Х.Т. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.191.1, ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.191.1, ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.191.1, ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.191.1, ч.3 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ.
Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе Норова Х.Т., оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, признав его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Наказание осуждённому за каждое из совершённых им преступлений назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд учёл занятую осуждённым позицию по делу, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, состояние здоровья и условия жизни членов его семьи.
Смягчающими обстоятельствами наказание Норова Х.Т. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания по ч.3 ст. 191.1, ч.3 ст. 226.1 УК РФ обоснованно учтены требования ч. 2 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для освобождения его от наказания и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы достаточно подробно судом обоснована позиция об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку Норов Х.Т. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы стороны защиты о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года в отношении Норова Х.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Норова Х.Т. и его защитника - адвоката Холодова А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В.Носков
Судьи: В.И.Першин
Г.Р.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
