Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4007/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Закутнего Р.И., Шомысова В.В.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденных Третьякова О.В. и Елисеева В.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Третьякова О.В. - адвоката Попова И.А.,

защитника осужденного Елисеева В.А. - адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дзюба А.А., апелляционные жалобы осужденных Елисеева В.А. и Третьякова О.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, которым

Третьяков О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 декабря 2018 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 14 августа 2019 года Азовским городским судом Ростовской области неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

- 6 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области - мировым судьей судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 4, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 6.04.2021 года, окончательно назначено Третьякову О.В. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Третьякова О.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 6 апреля 2021 года в период с 6 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Третьякова О.В. с 22 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Елисеев В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 февраля 2019 года Азовским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июня 2019 года Азовским городским судом Ростовской области по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Елисееву В.А. по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Елисеева В.А. с 23 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

За гражданским истцом Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший N 1 к Елисееву В.А. и Третьякову О.В. о возмещении морального вреда - отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление прокурора Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденных Елисеева В.А. и Третьякова О.А., адвокатов Томиной Н.А. и Попова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков О.В. и Елисеев В.А. признан виновными и осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совещенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 23 января 2021 года в Азовском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Третьяков О.В. и Елисеев В.А. вину свою в инкриминируемом преступлении признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзюба А.А., не оспаривая квалификацию действий Третьякова О.В., указывает, что приговор в отношении него является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, обращает внимание, что Третьяков О.В. ранее судим приговором Азовского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 14 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ заменено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии поселении.

Также, приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области - мировым судьей судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 6 апреля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с чем, судом неверно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку в действиях Третьякова О.В. имеется рецидив преступления.

Просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание Третьякову О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, в связи с чем усилить наказание Третьякову О.В и назначить по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Третьякову О.В. назначить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Полагает, что суд в полном объеме не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит смягчить приговор на более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков О.В. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.

Считает, что при определении вида и размера наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, данные о его личности, наличие у него ряда заболеваний, в связи с которыми он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обращает внимание, что длительное отбывание наказания в местах лишения свободы негативно повлияет на его состояние здоровья.

Полагает, что судом при определении вида и размера наказания проигнорированы положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Ссылки суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются формальными, что повлекло ухудшения его положения и назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в порядке ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Третьякова О.В. и Елисеева В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совещенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины Третьякова О.В. и Елисеева В.А. в совершении инкриминированного преступления, а также данная ему квалификация сторонами не оспариваются.

При назначении осужденным Третьякову О.В. и Елисееву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву В.А., суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисееву В.А., суд первой инстанции правильно не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову О.А., суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств судебной коллегией не установлено. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных все имеющиеся смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ по делу обоснованно установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденных Елисеева В.А. и Третьякова О.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил им наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденных невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.

Вместе с тем, следует отметить, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению, а приговор в отношении Третьякова О.В. подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.62 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Третьяков О.В. ранее судим приговором Азовского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года, в том числе, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Третьяков О.В., таким образом, имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, и по настоящему делу признан виновным в совершении тяжкого преступления, соответственно, в действиях Третьякова О.В. имеет место рецидив преступлений, который должен быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, по приговору суда наказание Третьякову О.В. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако в апелляционном представлении довод об исключении указанных положений закона отсутствует, и поскольку суд вправе пересмотреть приговор в сторону ухудшения только при наличии доводов в апелляционном представлении или жалобе потерпевшего, судебная коллегия считает возможным, с учетом данных о личности осужденного, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не усиливать наказание, назначенное Третьякову О.В., как за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, так и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Третьякова О.В. и Елисеева В.А., приведенные в обоснование суровости назначенного наказания по иным основаниям, не соответствуют исследованным обстоятельствам дела и данным о личности осужденных.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему размеру и вида, а также ввиду неприменения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, по отношению к личностям осужденных и совершенному преступлению, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных Третьякова О.В. и Елисеева В.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.