Определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-4007/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-4007/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Василенко А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вишнивецкой М.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 июля 2020 года, которым
Сорокин В. В.ч, <данные изъяты>, судимый:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сорокин В.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего С., стоимостью 10497 рублей 86 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной 19 февраля 2020 года в г.Змеиногорске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сорокин В.В. виновным себя признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Вишнивецкая М.А., не оспаривая доказанность вины Сорокина В.В. и правильность юридической квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указывает, что Сорокину В.В. окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, но в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал назначение наказания по правилам данной нормы.
Также отмечает, что назначив окончательное наказание осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и указав, что назначает наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, суд не указал дату данного приговора.
Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано на применение п."в" ч.1 ст.71 УК РФ и необходимости пересчета назначенного Сорокину В.В. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 3 июля 2020 года на лишение свободы.
Автор представления просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части указать на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 3 июля 2020 года, применить п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитав срок наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 3 июля 2020 года, в срок наказания в виде лишения свободы; в резолютивной части приговора назначить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 3 июля 2020 года.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Сорокина В.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Сорокиным В.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и учтены рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Сорокина В.В. в суде о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, что, если бы он не находился в таком состоянии, то не совершил бы преступление. Решение суда в этой части надлежаще мотивировано.
В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая наличие рецидива преступлений наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание верно назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание Сорокину В.В. правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление им совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 3 июля 2020 года. Отсутствие об этом ссылки в описательно-мотивировочной части приговора, на что обращено внимание в представлении, не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Назначенное Сорокину В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания Сорокину В.В. верно определено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 25 июня 2014 года и 21 июля 2014 года, по которым Сорокин В.В. был осужден к наказанию в виде обязательных работ и исправительных работ соответственно, поскольку на момент совершения настоящего преступления - 19 февраля 2020 года данные судимости согласно п."б" ч.3 ст.86 УК РФ являлись погашенными.
Кроме того, указав в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, суд не указал дату данного приговора, который вынесен 3 июля 2020 года.
Помимо этого, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение настоящего преступления, за которое назначено лишение свободы, и ч.1 ст.139 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 3 июля 2020 года, за которое назначено наказание в виде исправительных работ, суд фактически применил положения п."в" ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении разных видов наказания и правильно назначил окончательное наказание, однако не указал в приговоре о применении данной нормы закона.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20 июля 2020 года в отношении Сорокина В. В.ча изменить:
исключить из вводной части указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 25 июня 2014 года и от 21 июля 2014 года;
считать: что при назначении наказания по совокупности преступлений применены положения п."в" ч.1 ст.71 УК РФ;
а также, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 3 июля 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка