Постановление Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-4006/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-4006/2014
 
г. Владивосток 09 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., c участием:
прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника осужденной Копосовой Е.Е. - адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 380 от 09.07. 2014 года
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Копосовой Е.Е. с дополнениями, на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 марта 2014 года, которым
Копосова Екатерина Евгеньевна, ... года рождения, уроженка ... ..., зарегистрированная по адресу: ... , ранее судимая:
19.01.2007 г. Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 25.07.2008 г. освобождена из ФКУ ИК-10 Приморского края условно- досрочно 05.08.2008 г. на 1 год 2 месяца 2 дня;
13.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.01.2007 г., всего к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобождена 12.11.2010 г. из ФКУ ИК-10 Приморского края по отбытию наказания;
21.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 32 г. Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
28.11.2012 г. Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №32 г. Артема Приморского края от 21.09.2012г. и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2012г.
Окончательно наказание по совокупности приговоров назначено в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №32 г. Артема Приморского края от 21.09.2012г и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2012г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., выслушав мнение осужденной Копосовой Е.Е. полученные посредством видеоконференц- связи, ее защитника - адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Медовщиковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Копосова Е.Е. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Копосова Е.Е., не оспаривая вину и квалификацию её действий, с приговором суда в части назначенного наказания не согласна, считает его чрезмерно суровым и не справедливым, указав, что суд не принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное погашение ущерба потерпевшей, содеянное раскаяние, признании полной вины, дачу признательных показаний, ее состояние здоровья. Также суд не учел ее личность ( на учете в нарколога не состоит), мотивы совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, ее желание исправиться и начать новую жизнь. Просит суд апелляционной инстанции снизить срок наказания либо изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петросова Н.С. указала, приговор постановлен законно и обосновано, судом при назначении дана была оценка личности осужденной, были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые в жалобе ссылается осужденная.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Копосова Е.Е. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержала, дополнительно пояснив, что представленная участковым уполномоченных характеристика необъективна.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что содеянное Копосовой Е.Е. квалифицировано судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания Копосова Е.Е. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.
При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденной Копосовой Е.Е., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Таким образом, все заслуживающие внимания смягчающие наказания обстоятельства, судом в полной мере были учтены, в том числе и те, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденная.
Наказание Копосовой Е.Е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначено с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы в той части, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что она на учете у нарколога не состоит, ее желание исправиться и начать новую жизнь, несостоятельны, поскольку признание обстоятельств смягчающими, которые не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ, по смыслу закона, не являются обязательными, в связи с чем, это право, а не обязанность суда.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом при назначении наказания не был учтен мотив совершения преступления, судом были учтены обстоятельства совершения осужденной преступления. При исследовании личности подсудимой каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что преступление она совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения, судом установлено не было. Осужденная в своей апелляционной жалобе не конкретизировала, какие обстоятельства, связанные с её личностью послужили мотивом к совершению ею преступления, и суд их не учел.
Ссылка осужденной на то, что суд не учел ее состояние здоровья, также голословна, поскольку подсудимой не было представлено суду сведений о наличии у нее какого- либо заболевания. Не представила их осужденная и суду апелляционной инстанции.
Доводы осужденной о недостоверности представленной характеристики, не могут быть приняты по внимание, поскольку основаны только на субъективной переоценке осужденной представленных суду данных и ничем не подтверждаются.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую, судом не установлено, выводы суда мотивированы.
Суд также мотивировал принятое решение о необходимости отмены условного осуждения Копосовой Е.Е. по приговору мирового судьи судебного участка №32 г. Артема Приморского края от 21.09.2012г и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 28.11.2012г. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их правильными и основанными на законе.
Выводы суда о невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом в полной мере также мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Оснований для применения положений статьи73 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление было совершено в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, что давало суду основания полагать, что Копосова Е.Е. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении Копосовой Е.Е. ст. 64 УК РФ материалами дела также установлено не было.
С учетом личности осужденной, совершения умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам суда за аналогичные преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденной вида исправительного учреждения - колонии общего режима, в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ. Вывод суда мотивирован. Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанными выводами суда.
Таким образом, назначенное Копосовой Е.Е. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, и соответственно по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений (ст. 6 УК РФ). Оснований для его смягчения, изменения вида исправительного учреждения, (как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе) суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания наказания излишне суровым, несправедливым, не имеется.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре убедительно мотивированы.
При указанных обстоятельствах, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 марта 2014 года в отношении Копосовой Екатерины Евгеньевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Поташова И.И.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка