Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года №22-4005/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-4005/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 18 августа 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Когута С.М., адвоката Муртаевой З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Когута С.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, по которому
Когут С.М., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:
- 16.07.2014 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 25.11.2014 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 16.06.2015 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,
- 17.05.2016 года Советским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.228.1, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 10.08.2017 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 7 месяцев 23 дня (наказание отбыто),
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Когута С.М. и адвоката Муртаеву З.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, выступление прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Когут С.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе а...), являющегося производным наркотического средства ..., общей массой 1.327 грамма, совершенное дата на территории адрес Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Когут С.М. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в частности нахождение на его иждивении четырех малолетних детей, воспитанием которых он занимался и оказывал материальную помощь, а также наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Ввиду наличия оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, Когут С.М. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Тщательный анализ обличительных показаний Когута С.М., признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.
Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний сотрудников полиции ФИО5, Свидетель N 2, свидетеля Свидетель N 5, понятых Свидетель N 4, Свидетель N 3, изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года N 44-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Когута С.М. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протоколами осмотра и личного досмотра, в ходе которого Когут С.М. указал место приобретения наркотического средства и из кармана его сумки изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; выводами экспертов о том, что обнаруженное и изъятое вещество, а также его следы на поверхности сумки, являются наркотическим средством соответствующим по названию наркотическому средству, приведенному в описательно-мотивировочной части приговора, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения являются объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Размер наркотического средства относится к крупному и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.
Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и является допустимым доказательством.
Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Когута С.М. не было.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Когута С.М. в совершении преступления.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Когута С.М. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Когуту С.М. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия четырех малолетних детей, явки с повинной.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания состояние здоровья Когута С.М. учтено в качестве данных о личности подсудимого, и соответственно не дает оснований расценивать его в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства и не обязывает суд признавать таковым, поскольку не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и не влияют на его наказуемость.
Что касается приведенных осужденным доводов о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то наличие такого заболевания должно быть подтверждено соответствующим заключением медицинских специалистов, которое в материалах дела отсутствует. Согласно п.6 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива либо иного более мягкого вида наказания, не имеется.
С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Когуту С.М., наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Доводы о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера наказания Когуту С.М., отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Когута С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п К.А. Колесников
Судьи коллегии п/п П.Н. Тафинцев
п/п А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело в апелляции N...,
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Даренских В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка