Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 22-4003/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 22-4003/2022
г. Красногорск Московский области 16 июня 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Шаталова А.А.,
судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Подорогиной С.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Грубой Л.В., представшей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ватаева Р.М. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
Ватаев Р. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
осужден <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года сроком без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Ватаев Р.М. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ватаева Р.М. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытого наказания, отбытое Ватаевым Р.М. наказание по приговору Останкинского районного суда города Москвы от <данные изъяты> с <данные изъяты>.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ПотерпевшийN 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, - отказано.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В. в защиту интересов осужденного Ватаева Р.М., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Ватаев Р.М. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> в отношении потерпевших <данные изъяты> и ПотерпевшийN 2 с причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ватаев Р.М. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ватаев Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости; просит учесть имеющие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, возмещение материального ущерба и морального вреда и снизить срок наказания.
Полагает, что общая ссылка суда на ч.3.1 УК РФ не соответствует требованиям закона.
В возражениях на жалобу прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ватаева Р.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.
Выводы суда о виновности Ватаева Р.М. в совершении разбоя, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе: показаний потерпевших ПотерпевшийN 1, ПотерпевшийN 2, свидетеля СвидетельN 1 об обстоятельствах совершенного Ватаевым Р.М. нападения; письменных материалах дела, а также протоколах следственных действий, в том числе: заявлением потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия и изъятия следов пальцев рук; заключением эксперта о том, что след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Ватаева Р.М.; протоколом выдачи видеозаписи, осмотра ее, содержание которой свидетельствует о совершении Ватаевым нападения и других, приведенных в приговоре, доказательств.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Ватаева Р.М. в совершенном преступлении.
Действия Ватаева Р.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
Доказанность вины Ватаева Р.М., квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Наказание Ватаеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольной возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления и др., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ватаева Р.М., отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении него, как положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Ватаеву Р.М. судом учтены в полной мере, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, в день провозглашения приговора, т.е. <данные изъяты>, мера пресечения Ватаеву Р.М. по настоящему уголовному делу была изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Однако не было указано о сохранении данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора необходимо указать о сохранении Ватаеву Р.М. меры пресечения - заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, необходимо в резолютивной части приговора указать о зачете Ватаеву Р.М. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также указать о зачете времени содержания Ватаева Р.М. под стражей начиная с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Ватаева Р. М. изменить.
Указать в резолютивной части приговора о сохранении Ватаеву Р.М. меры пресечения - заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу; о зачете Ватаеву Р.М.в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>; о зачете времени содержания Ватаева Р.М. под стражей, начиная с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ватаева Р.М. -удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Ватаева Р.М., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Ватаев Р.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
