Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-4003/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.Н.

судей Захарчевского Ю.В., Карпенко Н.А.

при секретаре Якуба М.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

защитника адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>10 в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, которым

<ФИО>1 <ФИО>18 <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, не судимый

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Абинского района Краснодарского края, удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав выступление адвоката Гапееву Е.П., просившую приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>10 в защиту осужденного <ФИО>1, не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания вследствие несправедливости и суровости приговора. В обосновании доводов указывает, что <ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После совершения, осознав свой поступок, вызвал бригаду скорой помощи потерпевшему и помог погрузить его в автомобиль скорой помощи. После чего пришел в правоохранительные органы для дачи явки с повинной. <ФИО>1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет вторую группу инвалидности, ранее не судим. Автор жалобы, обращает внимание, что потерпевший Потерпевший N 1 сам спровоцировал осужденного на конфликт, был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>1 приносил ему извинения за содеянное. Потерпевший N 1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании для осужденного. Считает, что признанные судом обстоятельства смягчающие наказание при назначение наказания не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Все доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному <ФИО>1, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом <ФИО>10 в апелляционной жалобе, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие инвалидности второй группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката <ФИО>12 не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе адвоката <ФИО>10 не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1 <ФИО>19 <ФИО>3 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката <ФИО>10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Ю.В. Захарчевский

Н.А. Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка