Постановление Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года №22-4003/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-4003/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
защитника - адвоката Патахова Р.Т., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Порошина А.В. (основной и дополнительной) на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Порошин А.В., родившийся <.......> судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <.......>
<.......>
<.......>
- осужден:
по ч.2 ст.314_1 УК РФ к лишению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Порошину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного Порошина А.В. - адвоката Патахова Р.Т., поддержавшего апелляционную жалобу (основную и дополнительную), прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Порошин А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Порошин А.В. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Порошин А.В. (основной и дополнительной) выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315, ст.316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Порошин А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Порошину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств (<.......> отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Порошина А.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории совершенного Порошиным А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.314_1 УК РФ, на менее тяжкую, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Так, установив, что преступление, за которое осужден Порошин А.В. относится к длящимся преступлениям, при этом начато до, и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд первой инстанции верно назначил по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Порошину А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым и не подлежит смягчению.
Местом отбывания наказания Порошина А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Данное требование закона судом не соблюдено, и судом неверно исчислено начало срока отбывания наказания, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения в этой части.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок отбытия наказания Порошина А.В. подлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в нарушение требований ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора судом в срок назначенного наказания не зачтено время содержания подсудимого под стражей с момента провозглашения постановленного приговора по день вступления его в законную силу.
Для ясности исполнения приговора в срок наказания, назначенного Порошину А.В. следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порошина А.В. изменить:
срок отбытия наказания Порошина А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "а" ч.3_1ст.72 УК РФ время содержания под стражей Порошина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3_3ст.72 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Порошина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда Е.Н. Шевцова
Справка: осужденный Порошин А.В. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка