Постановление Кемеровского областного суда от 23 октября 2020 года №22-4003/2020

Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22-4003/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2020 года Дело N 22-4003/2020
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Уразаевой Л.А.,
с участием прокурора Арефьева А.О.
адвоката Матвиенко Н.В.
осужденного Детков И.С.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Детков И.С. на приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Детков И.С., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>:
21.03.2006 г. <адрес> <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 25.08.2004) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16.12.2016 г. <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
24.03.2017 г. <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
22.10.2019 г. <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
16.03.2020 г. <адрес> <адрес> (учетом апелляционного постановления <адрес> <адрес> от 17 июля 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.10.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <адрес> <адрес> от 16.03.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Детков И.С. под стражей с 09.07.2019 года по 22.10.2019 года (по приговору от 22.10.2019 года) и с 16.03.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки за участие защитника адвоката Чугунной Натальи Олеговны на предварительном следствии в размере N рублей (девятнадцать тысяч сорок пять рублей) отнесены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., выслушав мнение осужденного Детков И.С., адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Арефьева А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Детков И.С. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Детков И.С. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить наказание и применить ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья, <адрес> ноге, <адрес> оформить не успел, имеется заболевание - <адрес>
Так же считает, что судом не учтена явка с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие на иждивении ребенка <адрес>, который нуждается в его помощи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Детков И.С. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана приведенными в приговоре доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в частности, показаниями потерпевших Потерпевший N 1 о том. что у него пропала банковская карта, когда он пьяный уснул в коридоре общежития, потом стали приходить сообщения о снятии денег и Потерпевший N 2, которая обнаружила отсутствие золотой цепи с подвеской. Она поняла, что цепь с подвеской похитил Детков И.С., осужденного Детков И.С. о том, что карта Потерпевший N 1 находилась у него, он расплачиваясь данной картой, покупки совершал он, взял у Потерпевший N 2 кулон и цепочку, которые сдал в ломбард, свидетеля ФИО18 о том, что Детков И.С. сдал в ломбард цепь, на которой была надета подвеска в виде иконки и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и, сопоставив между собой, дал правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Действия Детков И.С. верно квалифицированы ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.
Наказание за совершение указанных преступлений Детков И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <адрес> ребенкаФИО19, мнение потерпевшего Потерпевший N 1, не настаивающего на строгом наказании, а также объяснение Детков И.С. в рамках ОРМ в качестве явки с повинной по ч.2 ст.159.3 УК РФ.
Судом учтено при назначении наказания, что согласно заключению комиссии экспертов у Детков И.С. имеется <адрес>
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Детков И.С., помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Состояние здоровья осуждённого не относится к тем основаниям, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания судом учтено состояние здоровья Детков И.С..
Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении последнему наказания.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы осужденного и дополнения к ней и смягчению не подлежит.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Детков И.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления в условиях рецидива, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении Детков И.С. наказания положений ст. 64 УК РФ судебной коллегией так же не установлено.
Вид исправительного учреждения Детков И.С. назначен судом в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции не находит по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и ли изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2020 года в отношении Детков И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Детков И.С. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Уразаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать