Постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2014 года №22-4003/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-4003/2014
 
г. Владивосток 10 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Цой С.П.
представившего ордер № 667, удостоверение № 959
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевяхова А.А. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года, которым
Шевяхов А.А. , <.... > не судимый,
- осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Постановлено взыскать с Шевяхова А.А. в пользу Самаргинского рыболовецкого потребительского общества в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы Шевяхова А.А.,
суд,
у с т а н о в и л :
Согласно приговору Шевяхов А.А. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шевяхов А.А. просит приговор изменить, назначить другой вид наказания, поскольку в месте его проживания отсутствуют предприятия и он не сможет трудоустроиться для исполнения наказания в виде исправительных работ.
На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Т. в которых он указала о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.
Юридическая квалификация действий Шевяхова А.А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ является правильной.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ являются неубедительными.
Так, к материалам уголовного дела приобщена копия постановления администрации Тернейского района Приморского края от 17 января 2007 года «Об определении мест отбывания наказания в виде исправительных работ», согласно которого в это перечень входит 21 государственное и частное предприятие, находящиеся на территории данного муниципального образования, куда могут быть официально трудоустроены осужденные к данному виду наказания. Поэтому, препятствий у осужденного Шевякова А.А. к трудоустройству, не имеется. Кроме того, из приговора не следует, что он обязан исполнять наказание именно в с. Перетычиха Тернейского района.
Принимая решение о назначении наказания в виде исправительных работ суд 1 инстанции учел именно то обстоятельство, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Штраф к Шевяхову не мог быть определен ввиду отсутствия у него источника доходов, а отсутствие в с. Перетычиха органов полиции и представителей уголовно-исполнительной системы затруднит исполнение наказания в виде условной меры наказания.
Оснований для освобождения Шевяхова А.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении наказания.
Таким образом, назначенное наказание в виде исправительных работ в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 18 апреля 2014 года в отношении Шевяхова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка