Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 22-400/2022
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 22-400/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры тульской области Рытенко Н.В.,
защитника адвоката Лузгиной Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Власова П.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года, по которому
Власов Павел Васильевич, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 1 год,
с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Ясногорск Тульской области; не изменять место жительства, расположенное по адресу: <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Власову П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Власова П.В. и адвоката Лузгиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Власов П.В. признан виновным и осужден за изготовление поддельных официальных документов - двух решений Привокзального районного суда г. Тулы от 17 сентября 2020 года, предоставляющих права на признание права собственности на жилой дом, и сбыт их ФИО1 и ФИО2
Преступление совершено в период времени с 1 октября 2020 года до 31 декабря 2020 года на территории г. Тулы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Власов П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения ему дополнительного наказания.
Полагает, что в связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имелись основания назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в силу которой суд мог не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг, поскольку профессиональная деятельность является единственным источником дохода для содержания семьи.
Анализируя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания" сообщает, что основания назначения дополнительного наказания должны быть мотивированы.
Просит по указанным основаниям приговор изменить, отменить ему назначение дополнительного наказания в виде лишения заниматься профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг на срок 1 год.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит основное и дополнительное наказание, назначенное Власову П.В., справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Власов П.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Власов П.В. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановилв отношении осужденного обвинительный приговор.
Действия Власова П.В. по ч.1 ст.327 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Власову П.В. суд исходил из требований ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет благодарственное письмо.
Смягчающими наказание обстоятельствами Власова П.В. суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Власова П.В., состояние здоровья его отца, возраст родителей подсудимого.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами назначения наказания Власову П.В. в виде ограничения свободы, наказание в виде лишения свободы суд обоснованно счел возможным не назначать.
Вопреки доводам жалобы суд в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы, исходя из которых не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ.
Суд в приговоре мотивировал назначение дополнительного вида наказания.
При таких обстоятельствах назначенное Власову П.В. основное и дополнительное наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения и исключения дополнительного наказания, как просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Такой подход суда к назначению наказания не противоречит нормам уголовного законодательства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2021 года в отношении осужденного Власова Павла Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
