Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-400/2021

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Богачеовой О.А.,

с участием прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Себежко А.С.,

защитника - адвоката Любченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Себежко Алексея Сергеевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного Себежко А.С. и его адвоката Любченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 декабря 2016 года, Себежко А.С. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет, по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Себежко А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 20.10.2016 года (зачет с 19.08.2015 года по 20.08.2015 года, с 21.08.2015 года по 14.02.2016 года, с 15.02.2016 года по 19.10.2016 года). Конец срока: 18.02.2024 года.

25.01.2021 года осужденный Себежко А.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Себежко А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Себежко А.С. считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 марта 2021 года незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд не мотивировал на основании каких данных о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе в течении всего периода отбывания наказания суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание, что судом учтено последнее нарушение, при этом согласно разъяснениям ПП ВС РФ N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания......" наличие и отсутствие поощрений и взысканий у осужденного, а также их количество не может бесспорно являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Полагает, что судом необоснованно не учтена положительная динамика в поведении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд ошибочно полагал, что удовлетворение ходатайства возможно только при "безупречном" стабильно положительном поведении в течении всего срока отбывания наказания.

Полагает, что суд поверхностно исследовал данные о его исправлении, положительную характеристику администрации ИУ, его трудоустройство, признание вины, что свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного наказания. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты и просит постановление районного суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Себежко А.С. старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что за время отбывания наказания осужденным наряду с 15 поощрениями получено 8 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, последнее из которых снято лишь 4.08.2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению прокурора, о нестабильности поведения осужденного и обоснованно, в совокупности с иными характеризующими осужденного данными, приняты судом во внимание.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении обоснованы, мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Поведение осужденного должно свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд обоснованно учел, что осужденный Себежко А.С., находясь в СИЗО N <адрес> установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 5 взысканий, поощрений не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 26.01.2017. С 01.03.2017 года трудоустроен в цех N участка N на должность <скрыто>. К труду и к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно. 31.01.2019 закончил обучение в ПУ-N получил специальность <скрыто>, к учебе относился добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 3 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 14 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определённую точку зрения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет активность, в кружковой деятельности не задействован. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными не всегда тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов по приговору суда не имеет.

Комиссия администрации учреждения поддерживает ходатайство осужденного Себежко А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области, а также из выписки из приказа N-ос от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осужденный Себежко А.С. за время отбывания наказания имеет 15 поощрений. Также имеет 5 взысканий до вступления приговора в законную силу и 3 взыскания, полученных в период отбывания наказания в ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области, все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Из выписки из приказа о трудоустройстве ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный Себежко А.С. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в цех N, участка N оператором швейного оборудования.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный Себежко А.С. в учреждении исполнительных документов на исполнении не имеет.

Поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Себежко А.С. не заслуживает замены наказания на более мягкий вид, т.к. поведение осужденного за отбытое время не было стабильно направленным на исправление.

Вопреки доводу автора жалобы, суд принял во внимание мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного в совокупности с данными, характеризующими осужденного, его нестабильное поведение, количество взысканий, поощрений и динамику их получения, в том числе правильно обратил внимание на то, что после последнего обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный не сделал для себя правильные выводы и допустил нарушение установленного режима отбывания наказания 12.04.2020 года.

Довод осужденного о том, что судом поверхностно исследованы данные о его исправлении, не учтены положительная динамика в его поведении, его трудоустройство, признание вины, положительная характеристика администрации ИУ, нельзя признать обоснованным, поскольку, при исследовании характеристики и других материалов дела судом установлены и должным образом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Рассмотрев дело суд пришел к верному выводу, что при данной нестабильности поведения осужденного цели наказания не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания чем лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

При таких данных нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления, поскольку исследованные судом обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что процесс исправления Себежко А.С. в настоящий момент не может осуществляться при меньшей степени контроля за осужденным и ограничения его свободы, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Себежко А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Себежко А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка