Постановление Воронежского областного суда от 03 марта 2021 года №22-400/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-400/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коткова С.А.
при секретаре Прокофьевой А.С.,
с участием: прокурора Пихтарь Г.Е.,
осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Подобедова А.Р., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Яковец И.А., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года, которым приговор Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 года и постановление Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2005 года в отношении ФИО1 изменены: снижено ФИО1 наказание по п.п. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного с наказания с наказанием по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ снижено окончательно назначенное наказание до 20 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Подобедова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда не подлежащим отмене и изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2002 года приговором Воронежского областного суда с последующими изменениями, внесенными постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2005 года ФИО1 осужден по п.п. "в", "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ст.62 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве. По результатам рассмотрения ходатайства принято оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Яковец И.А. считает постановление подлежащим изменению, указывая на то, что суд, приводя приговор и постановление в соответствие с Федеральным Законом N 141 от 26 июня 2009 года и снизив наказание, назначенное ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, вопреки требованиям закона, оставил без изменения наказание, назначенное по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ. По мнению защитника, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание должно быть снижено по обоим эпизодам преступлений.
Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение дело, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Частью 1 ст.60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговора и постановления на основании ст.10 УК РФ и внес в приговор от 24 сентября 2002 года и в постановление от 18 апреля 2005 года изменения, снизив назначенное ФИО1 по п.п. "в", "з" ч.2 ст.105 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исключая возможность ухудшения правового положения осужденного при отсутствии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, приходит к выводу, что постановление районного суда подлежит изменению в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно приговору Воронежского областного суда от 24 сентября 2002 года действия ФИО1 судом квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что соответствует п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.
Осужденному ФИО1 по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, что, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации" от 29 июня 2009 года, соответствует верхнему пределу возможного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
При таком положении, учитывая наличие признанных судом при рассмотрении уголовного дела в качестве смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности обстоятельств: совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, наряду с признанным смягчающим наказание по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ обстоятельством - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения осужденному ФИО1 наказания, назначенного как по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Панинского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года о приведении в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 29 июня 2009 года приговора Воронежского областного суда от 24 сентября 2002 года и постановления Панинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2005 года в отношении ФИО1, изменить, апелляционную жалобу адвоката Яковец И.А. удовлетворить.
Снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ до 9 лет 9 месяцев.
Снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до 20 лет 3 месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка