Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-400/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-400/2021
Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Самойленко В.Г. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2021 года, которым
Самойленко В. Г. <...>, отказано в принятии к производству ходатайства, поданного им в порядке ст. 397 УПК РФ,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко В.Г. судим Облученским районным судом ЕАО (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 15.09.2016):
18.01.2012 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
05.05.2015 по п. "а" ч.3 ст.158, по ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.01.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;
01.02.2016 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05.05.2015 окончательно назначено лишение свободы сроком 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая это наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО Самойленко В.Г., обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ с учётом внесённых изменений ст. 72 УК РФ на основании ФЗ N 186 от 03.07.2018. Указав при этом, что полагает незаконным отмену ему условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором Облученского районного суда ЕАО от 05.05.2015, которое назначено ему предыдущим приговором этого же суда от 18.01.2012. Поэтому просит снять с него судимость от 18.01.2021.
Постановлением указанного суда от 31 мая 2021 года в принятии к производству ходатайства осуждённому Самойленко В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Самойленко В.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, как незаконное и пересмотреть его ходатайство. Просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, ссылаясь на требования ст. 10 УК РФ, а также ст. 72 УК РФ, в которую внесены изменения ФЗ N 186 от 03.07.2018. При этом указывает, что приговором от 05.05.2015 ему незаконно отменили условное осуждение назначенное предыдущим приговором от 18.01.2012. Таким образом, полагает, что к маю 2015 года его испытательный срок в 3 года полностью истёк.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходить к следующему.
На основании положений п. 13 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Из представленных в суд материалов дела и в частности ходатайства осуждённого (л.д.2) следует, что Самойленко В.Г. полагает, что условное осуждение по приговору от 18.01.2012 он отбыл в полном объёме. Так как до конца января 2015 года этот условный срок ему не отменили в установленном законом порядке на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Поэтому полагает, что по приговору от 05.05.2015 ему необоснованно отменено условное осуждение назначенное приговором от 18.01.2012 и необоснованно назначили наказание по совокупности приговоров, что ухудшило его положение. При этом в своём ходатайстве указывает о подаче его в суд на основании положений ст. 10 УК РФ и с учётом издания нового уголовного закона N 186-ФЗ от 03.07.2018, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ.
Принимая во внимание положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее Пленум N 21) следует, что обращение в суд с повторным ходатайством об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Кроме того, на основании положений п. 17 Пленума N 21 следует, что, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
С учётом этим положений закона Облученский районный суд ЕАО не вправе по ходатайству осуждённого Самойленко В.Г. оценивать правильность применения в отношении осуждённого требований ч. 5 ст. 74 УК РФ при вынесении в отношении Самойленко приговора Облученским районным судом ЕАО от 05.05.2015. Поэтому заявление осуждённого об этом изложенное им и в своём ходатайстве, и в апелляционной жалобе по данному делу, является необоснованным.
Указанные обстоятельства являются предметом пересмотра указанного приговора судами вышестоящей инстанции, а именно: апелляционной и кассационной на основании поступивших апелляционных жалоб и представлений на его законность и обоснованность.
В постановлении суда первой инстанции верно указано об этом, что в компетенцию Облученского районного суда не входит пересмотр, вступившего в законную силу приговора этого же суда от 05.05.2015.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционное производство по жалобе осуждённого подлежит прекращению на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 389.20, по следующим основаниям.
Самойленко В.Г. обращался ранее в Облученский районный суд ЕАО с аналогичным ходатайством о смягчении наказания в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, а именно: в ст. 72 УК РФ на основании ФЗ N 186 от 03.07.2018. И решением указанного суда от 02 августа 2018 года в удовлетворении такого ходатайства ему отказано.
Также и 27 мая 2021 года Самойленко В.Г. вновь повторно обратился в указанный суд с аналогичным ходатайством и ему отказано в принятии к производству его ходатайства.
Эти постановления суда первой инстанции приобщены и исследованы по инициативе суда апелляционной инстанции в судебном заседании по настоящему делу, с учётом ранее рассмотренной апелляционной жалобы осуждённого Самойленко В.Г. по аналогичному делу N <...> (л.д. 13, 19), рассмотренному тем же судьей также 26 августа 2021 года.
Оба указанных ходатайства осуждённого Самойленко В.Г. рассмотрены одним судьей Облученского районного суда ЕАО по делам N <...> и N <...> и, соответственно, указанные выше обстоятельства были известны суду первой инстанции при вынесении обжалуемого решения по настоящему делу. А именно о повторности обращении осуждённого с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции.
Однако вместо указанного основания - о недопустимости повторного обращении с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству ходатайства осуждённого, суд первой инстанции указал не предусмотренные законом основания - невозможность обращения осуждённого с одним ходатайством, содержащим два требования: о снятии судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ и 400 УПК РФ, а также о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ и 397 УПК РФ. То есть как раз на те требования, которые осуждённый вправе заявлять при рассмотрении его ходатайств об исполнении приговора.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 31 мая 2021 года в отношении осуждённого Самойленко В. Г. отменить. Производство по апелляционной жалобе осуждённого прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, по ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
