Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 марта 2015 года №22-400/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-400/2015
 
г. Тверь 11 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего Шумаковой Ю.М.,
судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.
при секретаре Поповиче Н.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
адвоката Сергеевой А.П.
осужденного Алекберова К.Т.о., посредством видеоконференции,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алекберова К.Т.о. и апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери на приговор Московского районного суда г. Твери от 30 декабря 2014 года, которым
Алекберов Камиль Тофиг оглы, ... , уроженец ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Алекберова К.Т.о. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Алекберову К.Т.о. исчислен с 30.12.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.11.2014 года по 30.12.2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; объяснения осужденного Алекберова К.Т.о. и адвоката Сергеевой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Пахомовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила :
Алекберов К.Т.о. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление имело место ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Твери Беляков С.В. ставит вопрос об изменении приговора и усилении Алекберову К.Т.о. дополнительного наказания в виде штрафа до 25000 руб. Доводы представления мотивированы тем, что суд первой инстанции, определяя виновному по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ размер штрафа в 15000 руб., не учел требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно требованиям которой, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Алекберов К.Т.о. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не в полной мере при решении данного вопроса учел такие обстоятельства, как наличие у него патента на территории РФ, положительных характеристик, отсутствие прежних судимостей, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Алекберова К.Т.о. изменить.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Осуждение Алекберова К.Т.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ является обоснованным, поскольку обвинение, с которым он в полном объеме согласился, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
При назначении виновному наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики Алекберова К.Т.о., его семейное положение признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, при определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом совершения Алекберовым К.Т.о. тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность данных о его личности, отсутствие у виновного места работы и постоянного места регистрации, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия признает обоснованными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения ему наказания, не имеется.
Доводы апелляционного представления прокурора, напротив, подлежат удовлетворению, поскольку, назначая Алекберову К.Т.о. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., суд нарушил требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее 25000 рублей и более 500 миллионов рублей.
С учетом изложенного приговор суда следует изменить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г. Твери от 30 декабря 2014 года в отношении Алекберова Камиль Тофиг оглы изменить:
-усилить Алекберову К.Т.о. дополнительное наказание в виде штрафа до 25000 руб.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка