Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4001/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей Н.И. Резановой и И.В. Мельниченко,

при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Сказкина,

осужденного Фахджана О.А.А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Калугиной О.А.,

переводчика Переводчик,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дудник А.И., апелляционные жалобы осужденного Фахджана О.А.А. и его защитника-адвоката Григоряна Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года, которым

Фахджан О.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Иордании, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фахджану О.А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фахджану О.А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Фахджану О.А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 16.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., мнение прокурора А.А. Сказкина, поддержавшего доводы апелляционного представления, позиции осужденного Фахджана О.А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Калугиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, в удовлетворении апелляционного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Фахджан О.А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фахджан О.А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Ростова - на - Дону Дудник А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. В обоснование своих доводов указывает, что, назначая Фахджану О.А.А. наказание, суд необоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия положения п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ своего подтверждения не нашли. Просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговору указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Григорян Н.Г. в интересах осужденного Фахджана О.А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что показаниям свидетеля под псевдонимом "Антон" являются противоречивыми, поскольку на предварительном следствии он показал, что договорился с Фахджан О.А.А. о приобретении наркотического средства по цене 2200 рублей за 1 "сверток", а суду пояснил, что договорился за 1500-2000 рублей за 1 грамм. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении переписки между Фахджаном О.А.А. и свидетелем под псевдонимом "Антон", а также дополнительном допросе данного свидетеля, поскольку имеющиеся сведения в переписке, влияют на квалификацию действий Фахджана О.А.А. Не приняты во внимание показания самого Фахджана О.А.А. и свидетеля Свидетель N 4 о том, что осужденным был приобретен 1 грамм наркотического средства, а не 12,07 грамм, в связи с чем, отсутствует состав преступления. В судебном заседании, в ходе исследования вещественных доказательств, диск с аудиозаписью момента закупки наркотического средства не воспроизвелся, на видеозаписи не зафиксирован момент передачи денежных средств и получения свидетелем под псевдонимом "Антон" наркотического средства. При осмотре наркотического средства был вскрыт только один пакет, с учетом того, что сторона защиты настаивала на вскрытии второго пакета, поскольку упаковка наркотического средства, находящаяся в материалах уголовного дела, не соответствовала описанию упаковки в показаниях Фахджана О.А.А. и свидетеля под псевдонимом "Антон". Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Фахджан О.А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что закупка проводилась 16.06.2020, а задержали его 16.07.2020. Кроме того, экспертиза была проведена только 17.09.2020, что вызывает сомнение о происхождении наркотических веществ. Не принято во внимание то, что свидетель под псевдонимом "Антон" на предварительном следствии показал, что договорился с Фахджан О.А.А. о приобретении наркотического средства по цене 2200 рублей за 1 "сверток", а суду пояснил, что договорился за 1500-2000 рублей за 1 грамм. Настаивает, что речь шла о приобретении 1 грамма наркотического средства. Данное обстоятельство подтверждает переписка между Фахджаном О.А.А. и свидетелем под псевдонимом "Антон". Суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о приобщении полной переписки. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав выступление сторон, в частности позицию осужденного, который пояснил в суде апелляционной инстанции, что свою вину в сбыте 1 г наркотического средства он признаёт, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Фахджана О.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Фахджана О.А.А. подтверждена в ходе судебного заседания его показаниями о том, что ему 28.05.2020 в мессенджере "Facebook" написал неизвестный парень (далее - "Антон") и предложил вместе купить наркотик. Фахджан О.А.А. сообщил цену в размере 2500 рублей за покупку наркотических средств, которую установил продавец, на что "Антон" согласился. Далее Фахджан О.А.А. 04.06.2020 предложил "Антону" приобрести марихуану за 2000 рублей, однако денег у "Антона" не оказалось. "Антон" интересовался качеством наркотического средства и предлагал 5000-6000 рублей за покупку, на что Фахджан О.А.А. предложил скинуться пополам, но "Антон" настаивал на 1 грамме, поскольку он с другом. 13.06.2020 Фахджан О.А.А. предложил "Антону" купить наркотическое средство (марихуану) на двоих за 2200 рублей, на что "Антон" согласился. Однако деньги "Антон" не передал, в связи с чем, Фахджан О.А.А. занял у знакомого Асада 2200 рублей и в дальнейшем, потратив из этих денег 200 рублей на такси приехал к месту закладки, приобрел наркотическое средство (марихуану) и ждал "Антона", но тот не пришел. 16.06.2020 "Антон" написал, что готов встретиться, и они договорились о встрече на ул. 339-й Стрелковой дивизии в г. Ростове - на- Дону. Встретившись в установленное время, Фахджан О.А.А. передал "Антону" наркотическое средство и получил за них денежное вознаграждение; показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области и 16.06.2020 принимал участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Фахджана О.А.А., так как поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени "Омар" осуществляет незаконный оборот наркотического средства - марихуаны, сбывая её узкому кругу лиц. В этот же день было принято решение о проведении в отношении Фахджана О.А.А. "Проверочной закупки". В УКОН было приглашено лицо под псевдонимом "Антон", который изъявил добровольное содействие в проведении "Проверочной закупки" и понятые, участвовавшие при его досмотре. Ему были выданы помеченные денежные средства в размере 2200 рублей, диктофон и в дальнейшем на служебном автомобиле они проехали на ул. 339-й Стрелковой Дивизии, остановились около дома N 19, где лицо под псевдонимом "Антон" вышел из машины и пошел к дому. К нему подошел неустановленный мужчина по имени "Омар", который передал пачку из-под сигарет, а лицо под псевдонимом "Антон" передал денежные средства. В дальнейшем лицо под псевдонимом "Антон" вместе с сотрудниками МВД проехали в отдел УКОН, где был составлен акт личного досмотра, в ходе которого добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с растительной массой. Данную пачку он приобрел в ходе "Проверочной закупки" у мужчины по имени "Омар", после чего была прослушана аудиозапись с диктофона и досмотрена видеозапись, по итогам составлены акты; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 1; актами личного досмотра, осмотра, наблюдения, осмотра и просмотра видеозаписи, проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколами об административном задержании, предъявления лица для опознания, осмотра предметов; заключением эксперта N 4/1705 от 17.09.2020 в соответствии с выводами которой, выданная добровольно лицом под псевдонимом "Антон" растительная масса зеленого цвета, содержит наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 12,07 грамм; иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку и показаниям свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что о задержании Фахджана О.А.А. за продажу наркотиков ему стало известно от Асада, подробности этого ему неизвестны. Он знает только то, что Фахджан О.А.А. занимал у Асада около 2000 рублей, которые в дальнейшем вернул.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Фахджана О.А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, в связи с чем, оснований для оправдания Фахджана О.А.А. в совершении этого преступления либо переквалификации его действий на ч.1 ст.228.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал объективную оценку показаниям вышеуказанных осужденного, свидетелей и заключению экспертизы. Эти показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами. В материалах уголовного дела нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного Фахджана О.А.А., либо иной заинтересованности в исходе дела.

Доводы апелляционных жалоб и пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что им "закупщику" был передан 1 грамм наркотического средства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями "Антона", который подтвердил правильность, изложенных в них событий о том, что им была приобретена у Фахджана О.А.А. пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством; вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1, и заключением эксперта N 4/1705 от 17.09.2020 о том, что количество представленной на исследование растительной массы зеленого цвета составляет 12,07 г (т. 1 л.д. 191-192). Сданным заключением были ознакомлены осужденный и сторона защиты, и никаких ходатайств или заявлений о несоответствии количества сбытого и изъятого вещества, не заявляли (т.1 л.д.193). Судебная коллегия считает, что версия стороны защиты, выдвинутая в суде первой и апелляционной инстанций о том, что осужденный передал "закупщику" всего 1 г наркотического средства - марихуаны, что не влечет привлечение к уголовной ответственности либо переквалификацию действий на более мягкий состав преступления, не может служить безусловным основанием к отмене или изменению принятого судом решения, так как дана исходя из избранной позиции защиты, и опровергается выше приведенными доказательствами, в частности показаниями свидетеля по имени "Антон", свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта N 4\1705. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для признания этих доказательств недопустимыми и исключения их из приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства, исследованы судом по инициативе сторон, а соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке в соответствии с положениями ст.121, 122 УПК РФ с принятием мотивированных решений, в связи с чем, нарушений при разрешении ходатайства сторона защиты о приобщении полного текста переписки между Фахджаном О.А.А. и лицом под псевдонимом "Антон", не установлено, как и нарушений в ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств. Вещественные доказательства были представлены в суд в упакованном и опечатанном виде, без нарушений их целостности, с подписями понятых на бирках (т.3 л.д.38).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Фахджана О.А.А., обоснованно квалифицировав их по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Данных об ограничении участников судопроизводства в предоставлении доказательств не усматривается.

При назначении наказания Фахджан О.А.А., суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, наличие матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности учтены - положительная характеристика по месту жительства, то, что он является гражданином иностранного государства, женат на гражданке РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не применил положения данных статей. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен Фахджану О.А.А. правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя вид и размер наказания, суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако фактически, данные обстоятельства судом установлены не были, в связи с чем, ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

При этом судебная коллегия в связи с принятием данного решения, не находит оснований для усиления назначенного наказания, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, а каких-либо других, ранее не известных суду первой инстанции обстоятельств, влияющих на меру наказания в апелляционном представлении прокурора не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года в отношении Фахджан О.А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фахджана О.А.А. и его защитника-адвоката Григоряна Н.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка