Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №22-4001/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 22-4001/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Каменева И.В., с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Никулиной Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каменева И.В., адвоката Прониной О.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года в отношении Каменева Ильи Владимировича.
Выслушав выступления осужденного Каменева И.В. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года
Каменев Илья Владимирович, родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судим:
1) 1 февраля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 7 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;
3) 17 января 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Каменева И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со статей 72 УК РФ зачтено Каменеву И.В. время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каменева И.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В удовлетворении гражданского иска ФИО8 отказано.
ФИО1 признан виновным в том, что 30 января 2019 года в г. Нижнекамск Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение 3 бутылок коньяка "Старейшина", объемом 0,5 литра, стоимостью 385 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 155 рублей 48 копеек, свой умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина и ЧОП. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Каменев И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Каменев И.В., не оспаривая вывод о доказанности вины и квалификацию действий, указывает, что назначенное наказание является суровым, просить приговор изменить, назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ. В дополнении указывает, что суд мог применить к нему принудительные работы, полагает, что суду следовало обсудить этот вопрос в приговоре, просит заменить лишение свободы на принудительные работы, а также зачесть наказание отбытое по приговору от 17 января 2018 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пронина О.В. указывает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина осужденного в содеянном, кроме признания вины, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре:
- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что директор магазина Свидетель N 5 сообщил о задержании мужчины, который похитил три бутылки коньяка стоимостью 385 рублей 16 копеек за 1 бутылку;
- показаниями свидетелй Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4 об обстоятельствах задержания Каменева И.В., который похитил три бутылки коньяка;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты две бутылки коньяка;
- справкой о стоимости и копией товарной накладной, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 1155 рублей 48 копеек.
В приговор приведены и иные доказательства вины осужденного. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.
Действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам, квалицированы правильно.
С доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья близких и самого подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Каменевым И.В. преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Каменеву И.В. статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав это личностью осужденного и обстоятельствами дела. Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается и также не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.
Необходимость назначения наказание в виде лишения свободы и невозможность применения более мягких видов наказания судом мотивированы. Апелляционная инстанция соглашается с выводом о том, что исправление Каменева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для зачета наказания, отбытого по приговору от 17 января 2018 года, не имеется, поскольку правила части 5 статьи 69 УК РФ по данному приговоре не применялись.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года в отношении Каменева Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Каменева И.В., адвоката Прониной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка