Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4000/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Погадаевой Н.И., Шестаковой И.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О., осужденного Лозгачева С.Г., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лозгачева С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года в отношении

Лозгачева Сергея Геннадьевича, родившегося дата в ****, судимого:

- 1 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 30 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 7 декабря 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 октября 2013 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 января 2014 года) от по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 октября 2013 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 января 2014 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 марта 2015 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 2 марта 2015 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 20% из заработной платы;

- 17 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освободился по отбытии срока 31 июля 2020 года,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного Лозгачева С.Г. об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лозгачев С.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 3 ноября 2020 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лозгачев С.Г. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, поскольку, по мнению автора жалобы, суд при назначении наказания оставил без должного внимания неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего сына и матери-пенсионерки. Просит признать совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражении исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Чистяков Н.С. считает, что постановленный в отношении Лозгачева С.Г. приговор является законным и обоснованным, а назначенное ему с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лозгачева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Как следует из приговора, в подтверждение этого вывода суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- собственные показания Лозгачева С.Г. о том, что 3 ноября 2020 года в г. Краснокамске он в приложении "Телеграмм" с мобильного телефона заказал для себя 10 г. героина, оплатил 8000 рублей при помощи "киви-кошелька", после чего получил координаты закладки наркотика. В этот же день на улице Дружбы г. Перми в указанном месте из тайника поднял героин, а когда вместе с Т. и Л. возвращался в Краснокамск, был остановлен сотрудниками полиции, и героин у него был изъят;

- показания свидетеля Т., подтвердившего, что 3 ноября 2020 года Лозгачев С.Г. при помощи его телефона в приложении "Телеграмм" заказал 10 граммов героина, оплатив за него посредством "киви-кошелька" 8000 рублей и получив адрес тайника. Л. на своем автомобиле отвез их по указанному адресу, где в одном из подъездов Лозгачев С.Г. взял из тайника героин. Когда они поехали обратно, их задержали сотрудники полиции;

- показания свидетеля Л. пояснившего, что действительно 3 ноября 2020 года отвозил Лозгачева С.Г. и Т. из Краснокамска в Пермь, в Перми последние отлучались из машины. На обратном пути их остановили сотрудники полиции и Лозгачев С.Г. выплюнул какие-то свертки;

- показания свидетеля Ф., сотрудника полиции, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого было установлено, что Лозгачев С.Г. вместе с Т. и Л. на автомобиле последнего ездили из г. Краснокамска в Пермь на улицу Дружбы, Лозгачев С.Г. и Т. вышли из автомашины, через несколько минут вернулись, и на обратном пути данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, при этом в момент задержания Лозгачев С.Г. выплюнул свертки с героином;

- показания свидетеля П., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятой, и подтвердившей факт изъятия сотрудниками полиции с крышки багажника автомобиля двух свертков с порошкообразным веществом;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на перекрестке улиц М.Горького и Монастырской г. Перми с крышки багажника автомобиля "Волга" изъяты два свертка с порошкообразным веществом;

- справку об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством - героином общей массой не менее 7,99 граммов.

Эти, а также иные указанные в приговоре доказательства суд сопоставил друг с другом и убедился, что они не содержат противоречий, подтверждают одни и те же обстоятельства совершения Лозгачевым С.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Действия виновного верно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, определяя его вид и размер, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положительную характеристику Лозгачева С.Г. о его поведении в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, который является опасным, сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие матери-пенсионерки закон не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и данный факт не является основанием к смягчению наказания. Иных данных, которые бы суд первой инстанции не принял во внимание при определении Лозгачеву С.Г. вида и размера наказания, его апелляционная жалоба не содержит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, не заявленных в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, поэтому приговор в отношении Лозгачева С.Г. подлежит оставлению без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года в отношении Лозгачева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лозгачева С.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ленинский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Лозгачевым С.Г. - в течение 6 месяцев со дня получения копии вступившего в законную силу решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка