Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-4000/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.

судей Зарайкина А.А., Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина В.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года, которым

Никулин Владимир Александрович, родившийся <дата>, ранее судимый:

1) 23 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления от 12марта 2019 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 12 марта 2019года в связи с отбытием наказания;

2) 18 сентября 2019 года по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

1) 18 ноября 2020 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 и 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 18 сентября 2019 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части по приговору от 18 сентября 2019 года к 6 годам лишения свободы;

2) 02 декабря 2020 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 ноября 2020 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 14 декабря 2020 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 декабря 2020 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) 30 декабря 2020 года по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 декабря 2020 года к 7 годам лишения свободы;

5) 11 января 2021 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 декабря 2020 года к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

6) 10 февраля 2021 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11 января 2021 года и приговору Орджоникидзевского районного суда от 10 февраля 2021 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Никулина В.А. в пользу М. в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 400000 руб.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Никулина В.А. и адвоката Фальченко О.Д., мнение прокурора Малакавичюте И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Никулин признан виновным в совершении:

- 28 июля 2020 года по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в хранилище (подземный паркинг) тайного хищения принадлежащего М. мотоцикла "Сузуки" стоимостью 400 000 руб., с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере;

- 21 сентября 2020 года по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в хранилище (подземный паркинг) тайного хищения принадлежащего П. велосипеда стоимостью 40000 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никулин вину в краже велосипеда признал полностью, в краже мотоцикла - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор как чрезмерно суровый изменить и, не приводя конкретных доводов, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного Никулина В.А. и адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об оправдании по факту хищения имущества М., мнение прокурора Малакавичюте И.Л. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Никулина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, в которых он неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте сообщал об обстоятельствах совершения совместно с иными лицами краж мотоцикла и велосипеда, показаниями потерпевших М. и П., показаниями свидетелей П., П., Д. К. и Б., результатами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заявлениями потерпевших и рапортами сотрудников полиции.

Суд тщательно проверил показания Никулина, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, выяснил причины изменения показаний и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты суд обоснованно признал достоверными показания Никулина на предварительном следствии, поскольку они даны с участием адвоката, что исключает оказание воздействия на допрашиваемое лицо.

Суд пришел к правильному выводу о наличии между Никулиным и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительного сговора на хищение имущества, о чем свидетельствует распределение между ними ролей и совместные, согласованные действия.

С учетом стоимости похищенного имущества суд установил, что хищением имущества потерпевшему М. причинен ущерб в крупном размере, потерпевшему П. с учетом его материального положения - значительный ущерб.

Таким образом, действия Никулина судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему П..

Кроме того, суд принял во внимание, что Никулин имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Никулину наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никулина, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Никулина суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Никулину как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено справедливое и соразмерное содеянному, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Никулину окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Никулину надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом разрешен правильно.

Как следует из приговора, суд обоснованно зачел в срок наказания Никулина отбытое им наказание по первому приговору суда от 18 ноября 2020 года и последующим приговорам, однако не указал период, подлежащий зачету.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам от 18 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 11 января 2021 года и 10 февраля 2021 года с 18 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года в отношении Никулина Владимира Александровича изменить - уточнить в резолютивной части, что в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговорам от 18 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года, 30 декабря 2020 года, 11 января 2021 года и 10 февраля 2021 года с 18 ноября 2020 года по 14 апреля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никулина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

Ж.Ю. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка