Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3999/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Пешковой О.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.

адвоката Морозова А.Н.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой Н.Б. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, которым

МАРКИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года с возложением определенных обязанностей.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., выступление прокурора Солонина А.Ф., просившего удовлетворить апелляционное представление, адвоката Морозова А.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин Д.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Маркин Д.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева Н.Б. считает приговор незаконным в связи с мягкостью назначенного наказания. Суд не учел, что Маркин Д.С. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, является потребителем наркотических средств, суд необоснованно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении Маркина Д.С., исключить ссылку на ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Маркин Д.С. не согласен с его доводами, он имеет положительные характеристики, признал вину, раскаялся в содеянном, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив оды, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Маркина Д.С. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Маркина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Маркина Д.С., признавшего свою вину и подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении; показаниями свидетеля - сотрудника полиции Гудкова О.М. об обстоятельствах, при которых был замечен Маркин Д.С., который был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него был обнаружен сверток с веществом светлого цвета; показаниями свидетеля Навицкого С.С., участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра Маркина Д.С., у которого был обнаружен сверток с веществом светлого цвета., также был изъят телефон; материалом проверки КУСП <данные изъяты>; протоколами осмотров предметов; протоколом проверки показаний на месте Маркина Д.С.; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Маркина Д.С., является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Суд правильно согласился с выводами заключения экспертизы, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора. В заключении эксперта даны ответы на все вопросы, которые были поставлены следователем, они являются достаточными, сомнений и противоречий в них не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка и они признаны допустимыми.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Маркина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом привел описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Маркину Д.С. учтены его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное расследование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Маркину Д.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и перечисленные в представлении, и назначил Маркину Д.С. наказание, соразмерное содеянному, которое, вопреки доводам представления, мягким не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года в отношении МАРКИНА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения; апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка