Определение Алтайского краевого суда от 02 октября 2020 года №22-3999/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 22-3999/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Козиной С.А.,
осужденного Карпова А.И. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королевой Г.П. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 5 августа 2020 года, которым
Карпов А.И., (данные изъяты) судимый:
1. (данные изъяты)
2. (данные изъяты)
3. (данные изъяты)
4. (данные изъяты)
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца; в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 3 августа 2017 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Карпов признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.76 (так указано в жалобе) УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, так как в ходе предварительного и судебного следствия Карпов вину признал, в зале судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Указывает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы, наличие бытовой травмы (в зал судебного заседания Карпов прибыл, передвигаясь на костылях), удовлетворительные характеристики и молодой возраст, не в полной мере принял их во внимание при назначении наказания. Считает возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Карпова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Карпова обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания Карпову за совершенное преступление в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и, вопреки доводам адвоката, в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, то есть все те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.
Выводы суда относительно вида и размера наказания, о применении ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования уголовного закона при назначении наказания Карпову по ст.264.1 УК РФ не нарушены.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Довод жалобы о применении ст.76 УК РФ является несостоятельным, так как в данном случае вопрос о примирении с потерпевшим не может быть рассмотрен.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ. Согласно ч.1 ст.72 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется в месяцах и годах. Однако суд, назначив в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание Карпову в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, указал о назначении его сроком на "2 года 7", что не соответствует требованиям закона. В связи с этим суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования ст. 389.24 УПК РФ, учитывая, что в апелляционном порядке приговор пересматривается по апелляционной жалобе адвоката, полагает необходимым внести изменения в приговор, исключив указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 3 августа 2017 года.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 5 августа 2020 года в отношении Карпова А.И. изменить: исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 3 августа 2017 года.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка