Постановление Иркутского областного суда от 21 января 2021 года №22-3999/2020, 22-103/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-103/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Николаева А.Т. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сивковой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.Т. на постановление Аларского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года, которым
осужденному Николаеву А.Т., (данные изъяты), установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав осужденного Николаева А.Т., его защитника - адвоката Сивкову С.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Аларского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 года Николаев А.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "е", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений и обязанностей.
После постановления приговора осужденным Николаевым А.Т. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено.
За период с 24 сентября по 11 ноября 2020 года осужденный Николаев А.Т. ознакомился с 222 листами из 247 первого тома уголовного дела, которое состоит из 7 томов.
Постановлением Аларского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года осужденному Николаеву А.Т. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 ноября 2020 года включительно.
На указанное постановление осужденным Николаевым А.Т. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Суд необоснованно указал, что он был ознакомлен с пятью томами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку фактически он был ознакомлен только с четырьмя томами, при этом с четвертым томом не в полном объеме.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он не мог адекватно воспринимать прочитанное, поскольку постоянно ощущал плохое самочувствие, о чем ставил в известность следователя и неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь, которая подтверждала его неудовлетворительное состояние здоровья, однако со стороны следователя и ее руководителя на него постоянно оказывалось давление. После чего в условиях неполного выполнения требований ст. 217 и 220 УПК РФ ему было предъявлено обвинение, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Прокуратура, как надзорный орган, данные грубые нарушения оставила без внимания и передала дело в суд.
Не согласен с актами об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку от ознакомления он не отказывался, а лишь хотел сначала ознакомиться с материалами дела, а уже потом с аудиозаписью судебного заседания.
Обращает внимание, что ознакомление с материалами дела происходит в условиях, где невозможно нормально читать и делать выписки из материалов дела, а также в присутствии посторонних лиц.
При таких обстоятельствах считает, что оспариваемым постановлением суда нарушено его конституционное право на защиту, в связи с чем просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Николаев А.Т. и его защитник - адвокат Сивкова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Пашинцева Е.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление суда просила оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Из имеющихся материалов следует, что Николаев А.Т. знакомился с уголовным делом в следующие дни: 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 12.10.2020, 13.10.2020, 15.10.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 10.11.2020 и 11.11.2020. За указанный период Николаев А.Т. ознакомился лишь с 222 листами первого тома уголовного дела.
Учитывая объем уголовного дела, составляющий семь томов, два из которых материалы судебного разбирательства, следует признать, что время, предоставленное осужденному, являлось достаточным.
Осужденному были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако Николаев А.Т., неэффективно используя предоставленное для ознакомления время, явно затягивал процесс ознакомления, что подтверждается справкой от 27.11.2020, согласно которой осужденный затрачивал на ознакомление непродолжительное время (л.м. 52) и объем материалов, с которыми знакомился осужденный в течение одного дня, как правило, являлся незначительным (л.м. 39, 43, 44).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Николаев А.Т. после окончания предварительного расследования знакомился с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о явном затягивании осужденными времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Николаев А.Т. ознакомился с четырьмя, а не с пятью томами уголовного дела ввиду следующего. На данной стадии предварительного расследования уголовное дело состояло из пяти томов, четыре из которых были предоставлены Николаеву А.Т. и его защитнику для ознакомления, а в пятый том состоял из обвинительного заключения, копия которого была вручена Николаеву А.Т. 27 декабря 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при выполнении требований ст. 217 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 2 декабря 2019 года следует, что Николаев А.Т. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, при этом каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.
Доводы о ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания не влияют на выводы о законности вынесенного судом первой инстанции постановления.
Доводы Николаева А.Т. о неудовлетворительном состоянии его здоровья в момент ознакомления в материалами уголовного дела, как на стадии предварительного следствия, так и в суде после вынесения приговора, объективно не подтверждены. Сам по себе факт вызова медицинского работника к Николаеву А.Т. не свидетельствует о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела.
Оснований не доверять актам, подписанным сотрудниками аппарата суда и полиции, согласно которым осужденный Николаев А.Т. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений прав осужденного, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, о чем указывает автор апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Аларского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года об установлении осужденному Николаеву А.Т. срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаева А.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка