Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-3997/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.

судей Черновой И.И. и Бостанова Ш.А.

при секретаре Фомиченко С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.

осужденного Ломакина Ю.А. посредством видеоконференц-связии его защитника - адвоката Кравцунова И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ломакина Ю.А. и его адвоката Проскуриной Е.Н. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года, которым

Ломакин Ю.А., ..., судимый:

- 16.05.2017 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15 марта 2018 года по отбытии наказания, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.02.2018 установлен административный надзор на срок погашения судимости;

- 13.08.2020 приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.09.2020 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.08.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.11.2020 приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ломакину Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.09.2020 и Советского районного суда Ставропольского края от 06.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ломакину Ю.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Ломакина Ю.А. под стражей с 21.04.2020 до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.09.2020 и Советского районного суда Ставропольского края от 06.11.2020.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ломакин Ю.А. осужден за то, что он 02.01.2019, примерно в 20 часов 15 минут, в ст. .... ...., находясь около здания магазина по ул...., д. ..., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, 02.01.2019, примерно в 20 часов 16 минут в ст. ... ..., находясь около здания магазина по ул...., д. ... совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, 02.01.2019, примерно в 20 часов 17 минут в ст. ... ..., находясь около здания магазина по ул...., д. ..., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все обстоятельства совершенных Ломакиным Ю.А. преступлений подробно описаны в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурина Е.Н. считает приговор суд незаконным и необоснованным в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд по непонятным причинам не принял во внимание показания самого осужденного Ломакина Ю.А., согласно которым, в ходе выяснения отношений с С., последний ударил его в кулаком в область носа, от чего Ломакин Ю.А. упал и потерял сознание. На следующий день к нему приехали Ч и другие люди, которые начали угрожать Ломакину Ю.А. и его семье, и требовать от него взять всю вину на себя. Данные показания подтверждаются в том числе и показаниями свидетеля Г., а также постановлением УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Х.

Полагает, что виновность Ломакина Ю.А. в ходе судебного следствия стороной обвинения доказана не была, так потерпевший С. пояснил, что именно от его удара Ломакина Ю.А. началась драка, при этом Ломакин Ю.А. от его удара упал, лежал на спине, и в этот момент завязалась массовая драка, при этом в руках Ломакина Ю.А. он не видел ни ножа, ни какого-либо иного предмета, похожего на нож, аналогичные показания дал свидетель АА. Потерпевший Г. пояснил, что удар ему был нанесен сзади, Ломакина Ю.А. в ходе драки он не видел, поскольку он стоял от него в стороне. Потерпевший А. также пояснил, что Ломакин Ю.А. не мог нанести ему удара, так как находился в поле его видимости. Свидетели Ш. и К. также давали показания, оправдывающие Ломакина Ю.А. Кроме того, свидетель Б. заявил, что показания его вынудили дать сотрудники полиции, которые ему угрожали.

Приводит довод о том, что весь приговор строится слово в слово, как обвинительное заключение, суд положил в основу приговора только показания, данные участниками процесса в ходе предварительного следствия, проигнорировав все показания, данные свидетелями, потерпевшими и Ломакиным Ю.А. в ходе судебного следствия, а также представленные сторонами доказательства.

Просит приговор отменить, вынести в отношении Ломакина Ю.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Ломакин Ю.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно показаниям Г., никакой операции ему не проводилось, что противоречит проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе N 62. Более того, согласно протоколам допроса потерпевших, удар потерпевшим нанесло неустановленное лицо, при этом потерпевший А указал, что в драке принимало участие коло 20 человек. Обращает внимание на тот факт, что все потерпевшие в ходе судебного заседания дали показания о том, что Ломакин Ю.А. им удары не наносил, никаких предметов, похожих на нож у него в руках не было. Более того, потерпевший С. сам первым нанес Ломакину Ю.А. удар, от чего последний потерял сознание. В остальной части доводы апелляционной жалобы Ломакина Ю.А. аналогичны доводам жалобы адвоката Проскуриной Е.Н., просит приговор отменить, оправдав его.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании осужденный Ломакин Ю.А. и адвокат Кравцунов И.Н. просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

В судебном заседании прокурор Маршалкин Б.С. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении, приговор оставить без изменения.

В соответствии со 272 УПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы и дополнения к ним без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает судебную коллегию права ссылаться на них.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, пришел к правильному выводу о доказанности вины Ломакина Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, надлежащим образом мотивировав свои выводы по каждому из эпизодов, при этом положив в основу приговора доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности:

- показания самого Ломакина Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ходе конфликта С. нанес ему удар в область носа и левого глаза, от чего он упал, и его начали бить около 3 человек, в связи с чем для того, чтобы встать на ноги, он достал из кармана своей куртки складной нож и начал наносить нападавшим на него удары по ногам. Он действительно нанес Г., С. и А. телесные повреждения в виде ножевых ранений;

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым он не видел, чтобы Ломакин Ю.А. наносил ему удары, поскольку он находился на расстоянии примерно 5 метров от него, в результате полученного ножевого ранения он находился на лечении в больнице более 10 дней;

- показаниями потерпевших А. и С., данными в судебном заседании, согласно которым С. в ходе конфликта нанес удар Ломакину Ю.А. по носу, от чего последний упал и остался лежать, в этот момент к А. сзади подошел Ч., обхватил его руками, и он почувствовал два удара. С. почувствовал удар со спины в заднюю поверхность бедра. Кто именно наносил им удары они не видели, но исключают факт нанесения им ударов Ломакиным Ю.А.

- показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что С. предполагал, что именно Ломакин Ю.А. мог нанести ему и его друзьям телесные повреждения, поскольку удары потерпевшим были причинены снизу, где находился Ломакин Ю.А.;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, среди участников потасовки был Ломакин Ю.А., который от удара упал на пол и не смог встать, ножа у него в руках при этом он не видел;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, он был свидетелем массовой драки, но не хотел в ней участвовать, в связи с чем они с братом ушли. Позже их догнал Г., который держался за грудь, там у него была кровь;

- показаниями свидетеля Л., согласно которым ему стало известно, что в ходе конфликта С., А. и Г. были причинены ножевые ранения, позже он услышал от потерпевших, что ножевые ранения им мог причинил Ломакин Ю.А.;

- показаниями свидетеля Ш., согласно которым после нанесения С. удара Ломакину Ю.А., от которого последний упал на землю, началась массовая драка. которая длилась не сильно долго. Позже парни начали разбегаться и кричать, что Ломакин Ю.А. их порезал;

- показаниями свидетеля К., согласно которым, она, увидев, как недалеко от магазина собирается толпа людей, закрыла магазин, после чего услышала с улицы крики. Когда она выглянула, увидела, как толпа разбегается. На следующий день она узнала, что в ходе драки кого-то порезали;

- показаниями свидетеля К., согласно которым ему со слов С. стало известно, что ножевые ранения последнему нанес Ломакин Ю.А. Кроме того, ему известно, что ножевые ранения в ходе драки получили А и Г, которые также считали, что их им нанес Ломакин Ю.А., так как он находился рядом с ними;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым он видел, как Ломакин Ю.А. достал из кармана нож и, сидя на земле, начал носить им удары, при этом Г. он нанес удары в область груди, а до этого нанес удары С. и А.;

- показаниями свидетеля А., согласно которым через некоторое время после начала драки все начали отбегать от Ломакина Ю.А. с криками, что он кого-то порезал ножом. На следующий день Ломакин Ю.А. сообщил ему, что, обороняясь, он нанес парням удары ножом;

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым перед дракой разговор между парнями шел на повышенных тонах, ему стало плохо, в связи с чем он ушел, в тот момент, когда он выходил из толпы, началась драка, но кто с кем дрался и как она закончилась, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Р., согласно которым Ломакин Ю.А. сам пришел в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, после чего добровольно и собственноручно написал явку с повинной. При этом в кабинете в момент его общения с Ломакиным Ю.А. других лиц не было, Ломакин Ю.А. ему не сообщал об оказании на него давления;

- показаниями свидетеля С., согласно которым Ломакин Ю.А. в ходе его допроса добровольно в форме свободного рассказа давал показания о произошедших событиях. В последующем в ходе следствия им были опрошены и другие лица, но столь подробные показания давал только Ломакин Ю.А.;

- показаниями свидетеля Е., согласно которым Ломакин Ю.А. в ходе допроса в качестве обвиняемого давал показания добровольно, вину признал, и подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности возле магазина ООО "..." по ул...., ... в ст...., где были обнаружены следы крови;

- заключением эксперта N 62 от 16.01.2019, согласно выводам которого у Г. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди справа, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого, которое причинено скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, опасно для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего;

- заключением эксперта N 63 от 16.01.2019, согласно выводам которого у А.. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ран мягких тканей поверхности туловища слева, которое причинены скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, не опасны для жизни, связанные с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель и влекут за собой легкий вред здоровью;

- заключением эксперта N 64 от 16.01.2019, согласно выводам которого у С. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ран мягких тканей задней поверхности туловища слева, которое причинены скорее всего ножом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, не опасны для жизни, связанные с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель и влекут за собой легкий вред здоровью;

- заключением эксперта N 71 от 18.01.2019, согласно выводам которого у Ломакина Ю.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека области нижнего века левого глаза, ушиба мягких тканей в область носа, которые причинены травматическим воздействием твердых тупых предметов, которые не связаны с причинением расстройства здоровья и не влекут за собой вреда здоровью, а причинили физическую боль;

- постановлением УУП ОП с.... ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2020, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления;

- постановлением следователя СО по г.... СУ СК РФ по Ставропольскому краю С. от 02.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении сотрудниками ОМВД России по ... преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 299, ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления;

- постановлением следователя СО по г.... СУ СК РФ по Ставропольскому краю О. от 10.02.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении сотрудниками ОМВД России по .... преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 299, ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Ломакина Ю.А. о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ломакина Ю.А. по ч.2 ст.306 УК РФ, по основанию п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Указанные показания потерпевших и свидетелей, а также осужденного Ломакина Ю.А. в ходе предварительного расследования суд обоснованно признал достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ломакина Ю.А. в совершении инкриминируемых деяний, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не было установлено и стороной защиты не приведено, в связи с чем судом они были обоснованно положены в основу приговора.