Постановление Волгоградского областного суда от 10 сентября 2014 года №22-3997/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-3997/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.,
осуждённого - Жданова А.Д.,
защитника осуждённого Жданова А.Д. - адвоката Васильева В.И., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Жданова А.Д. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014 года, согласно которому
Жданов А. Д., родившийся ... в ... , <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
17 августа 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области по ч.1 ст.175 УК РФ (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 05 марта 2014 года, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 - мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 02 июня 2014 года) к лишению свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
17 июля 2013 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда ( с учётом постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 05 июня 2014 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 17 августа 2012 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Жданову А.Д. установлено исчислять с ... .
Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение осуждённого Жданова А.Д., его защитника адвоката Васильева В.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Жданов А.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершённых ... в ... и ... х ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Жданов А.Д. полагает, что приговор является несправедливым и подлежащим отмене в виду строгости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не в полном объёме учтены обстоятельства, признанные судом смягчающими, такие как признание им вины, раскаяние в содеянном, <.......>. Просит изменить назначенное наказание, применить положения ст.64 и 73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Жданов А.Д. и его защитник адвокат Васильев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Прокурор Найда Н.В., полагая, что приговор в отношении Жданова А.Д. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в отношении Жданова А.Д. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Жданову А.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости наказания и изменении размера наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объёме. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, <.......>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, в опровержение доводов апелляционной жалобы осуждённого, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закона.
Суд, при назначении Жданову А.Д. наказания, учёл положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ.
Все имеющие значение обстоятельства, в том числе, и те, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания.
Таким образом, каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания и применения ст.64, 73 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения осуждённому для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения, принятое решение надлежащим образом мотивировано. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления и личность виновного, количество совершённых им преступлений, их характер и степень общественной опасности.
Доводы осуждённого Жданова А.Д., озвученные в суде апелляционной инстанции, о неправильном применении судом положений ст. 70 УК РФ и присоединении неотбытой им части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области, не основаны на законе.
Как установлено судом, преступление Ждановым А.Д. совершено 02 апреля 2014 года. При этом у него имелся неотбытый срок наказания, назначенный ему по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 17 августа 2012 года и Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2013 года.
Поскольку на момент совершения преступления, за которое Жданов А.Д. осуждён по последнему приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014 года, у него имелась неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам, то суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам.
Таким образом, назначенное Жданову А.Д. наказание суд находит справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного судом приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2014 года в отношении Жданова А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённый Жданов А.Д. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка