Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3996/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3996/2021
г. Красногорск Московской области 24 июня 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
подсудимого О,
защитника адвоката Каунова В.В.,
переводчика Салиева К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гос.обвинителя Калякина А.Ю. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года, которым
уголовное дело в отношении О, <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, возвращено Балашихинскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения О в виде подписки о невыезде оставлена прежней.
Частным постановлением от 16.04.2021 обращено внимание руководителя ГСУ СК РФ по МО на допущенные следователями и руководством СО по г. Балашиха нарушений закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление прокурора Фоменко Ю.В. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, мнение подсудимого О и его защитника адвоката Каунова В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда уголовное дело в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении гос.обвинитель Калякин А.Ю. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направив уголовное дело в суд на новое рассмотрение. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 "О применении судами норм УПК РФ", указывает, что вопреки выводам суда, формулировка обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого О от 06.10.2020 соответствует формулировке обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Отмечает, что фотокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого О от 06.10.2020, вынесенного следователем по ОВД СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по МО Добриным А.В., в котором обвинение отличается по характеру и объему преступных действий, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, находящихся в деле. Между тем следователь Добрин А.В. не смог явиться в судебное заседание для дачи объяснений по обстоятельствам оформления процессуальных документов, но им подтвержден факт предъявления О обвинения 06.10.2020. Следователь Паничкин М.А., в производстве которого находилось уголовное дело с 14.12.2020, пояснил, что изменений в материалы дела не вносил. Таким образом, считает, что наличие у адвоката копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого отличной от той, которая находится в материалах уголовного дела, не является доказательством того, что было изменено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 06.10.2020, а также, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ. Считает необоснованными и доводы о нарушении срока предварительного следствия, об отсутствии в материалах дела копии постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от 13.12.2020 при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что после возвращения уголовного дела следователю, постановлением от 14.12.2020 производство возобновлено в порядке ч. 6 ст. 162 УПК РФ с установлением срока предварительного следствия до 14.01.2021 и данные процессуальные решения имелись в материалах уголовного дела в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Каких-либо замечаний ни обвиняемым, ни его защитником не приносилось. Однако считает, что уголовное дело было рассмотрено Балашихинским городским судом с нарушением требований ч. 1 ст. 31 УПК РФ о подсудности, согласно которой уголовные дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ подсудны мировому судье. При таких данных, считает, что уголовное дело необоснованно возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Каунов В.В. в защиту подсудимого О просит оставить постановление суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, настаивая на своих доводах о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловное возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что оно должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Между тем, указанные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.
Исходя из конституционного положения, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По настоящему уголовному делу О было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, санкцией которой предусмотрено максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона уголовное дело было рассмотрено городским судом с нарушением установленных ч. 1 ст. 31 УПК РФ правил подсудности, то есть незаконным составом суда, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления.
С учетом того, что указанное нарушение является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20 и 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Из предъявленного О обвинения следует, что преступление совершено в <данные изъяты>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство по подсудности указанному мировому судье.
В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит рассмотрению при новом разбирательстве уголовного дела мировым судьей, которому подсудно уголовное дело.
В связи с отменой постановления о возвращении уголовного дела прокурору, подлежит отмене и частное постановление от 16 апреля 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении О Балашихинскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.
Уголовное дело в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ передать на новое судебное разбирательство по подсудности мировому судье 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.
Частное постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года отменить.
Апелляционное представление гос.обвинителя Калякина А.Ю. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Алябушева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
