Постановление Иркутского областного суда от 18 января 2021 года №22-3995/2020, 22-99/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 22-99/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Зорина С.Д., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Алексеенко А.Н.,
рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зорина С.Д. на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Зорина Степана Дмитриевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору суда,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав осужденного Зорина С.Д., его адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Калинину Л.В. об отмене постановления ввиду существенных нарушений закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно судебному материалу, Зорин С.Д. осужден приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата изъята ) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания Дата изъята ; конец срока Дата изъята.
Осужденный Зорин С.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в Ангарский городской суд <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Зорин С.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Отмечает, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, суд же оставил без должной оценки представленный на него характеризующий материал. Ссылаясь на справку, указывает на наличие у него 8 поощрений и 8 взысканий. Обращает внимание, что им допущены 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в период нахождения в СИЗО Номер изъят <адрес изъят>, первый в виде выговора за то, что во время передвижения по коридору несколько секунд не держал руки за спиной, что зафиксировала камера видеонаблюдения, по поводу чего он писал объяснение; второе нарушение он допустил при прогулке, выражаясь нецензурными фразами с сокамерниками, также писал объяснение и был водворен в карцер на 13 суток, после отбытия 9 суток был освобожден за примерное поведение. Указывает, что в период следствия пытался официально трудоустроиться, чтобы начать возмещать ущерб, причиненный преступлением, однако не смог, решилтрудиться на общественных началах, чтобы впоследствии официально трудоустроиться, заработать поощрения и возместить ущерб. После карцера он занимался ремонтом камер, прогулочных дворов, покраской, побелкой и прочей общественной работой, за что Дата изъята года ему объявлена благодарность администрацией СИЗО Номер изъят <адрес изъят>, а Дата изъята он был этапирован в ФКУ ИК-Номер изъят <адрес изъят> для отбытия срока наказания, по прибытию в которую длительное время пытался официально трудоустроиться, однако это получилось лишь в Дата изъята года, занимался до этого любой общественной работой, в том числе по благоустройству прилегающих территорий, участвовал во всевозможных спортивных мероприятиях, за что Дата изъята года, Дата изъята года, Дата изъята года, Дата изъята года поощрялся администрацией колонии. Дата изъята года был переведен в колонию-поселение, где трудился и производил выплаты по искам, пытался наладить отношения с семьей, для чего обзавелся сотовым телефоном. Дата изъята года данный телефон был обнаружен у него в ходе личного обыска и он был водворен в ШИЗО, Дата изъята года допустил еще одно нарушение, выражался нецензурной бранью и был признан злостным нарушителем установленного порядка, срок содержания в ШИЗО был продлен до Дата изъята года, а Дата изъята года состоялся суд и он был переведен по решению суда для отбывания наказания в колонию строгого режима. Дата изъята года ему мучила язвенная болезнь желудка, что замечено сотрудником исправительного учреждения, он написал объяснительную по просьбе этого сотрудника, не оказавшего ему медицинскую помощь, а затем был помещен в ШИЗО на 5 или 7 суток. Дата изъята года, находясь в ШИЗО, при открытии двери он обратился к сотруднику с докладом, назвал фамилию, имя, отчество и другие необходимые данные, а сотрудник это расценил, что он с ним не поздоровался, по поводу чего он написал объяснительную, его вновь поместили в ШИЗО на 15 суток. Дата изъята года ему все-таки поменяли режим исправительного учреждения, он был этапирован в ФКУ ИК-Номер изъят через СИЗО Номер изъят <адрес изъят>, Дата изъята прибыл в ИК-Номер изъят в конце мая выведен на работу в бригаду Номер изъят в автосервис хоз.двора жилой зоны без оплаты труда. Дата изъята года, находясь на рабочем месте, отлучился в туалет, который находился на территории хоз.двора, а не автосервиса, поэтому за то, что покинул рабочее место ему объявили выговор. В Дата изъята года он был официально трудоустроен в бригаду Номер изъят автосервиса и возобновил выплаты по искам, Дата изъята года за добросовестное и ответственное отношение к труду его поощрили снятием ранее наложенного взыскания, в связи с чем уже не мог характеризоваться полностью отрицательно. Дата изъята года за добросовестное отношение к труду был поощрен вновь снятием ранее наложенного взыскания, Дата изъята года вновь поощрен. Анализируя полученные им взыскания и поощрения, полагает, что заслужил замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает о бунте, случившемся Дата изъята года в колонии, к которому он не причастен, напротив, помогал тушить теплицы, которые были умышленно подожжены, а также охранять от поджога иные хозяйственные постройки, дежурив с некоторыми осужденными на улице. В итоге они предотвратили уничтожение построек на хоз.дворе, пострадали только теплицы, пасека и конный двор, которые за лето были общими усилиями восстановлены. Излагает замечания на протокол судебного заседания. К дополнительной жалобе прилагает 4 расчетных листка с указанием удержаний в счет исковых требований. Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения был Дата изъята года в очередной раз поощрен в виде дополнительной посылки или передачи. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
В силу требований ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, путем заслушивания показаний участников разбирательства, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий.
Как усматривается из представленного материала, в суд поступило не только ходатайство осужденного Зорина С.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и представление ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, подписанное начальником данного исправительного учреждения, согласно которому осужденный Зорин С.Д. характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с заключением о целесообразности применения к осужденному Зорину С.Д. гуманного акта в виде замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (л.м. (данные изъяты)).
Согласно материалу, судебное заседание не назначалось ни по рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ни по рассмотрению данного представления.
Проигнорировано представление исправительного учреждения и в судебном заседании, протокол судебного заседания не содержит данных о его рассмотрении (л.м. (данные изъяты)). Не содержится выводов суда и по оценке представления учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> в постановлении.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства осужденного Зорина С.Д., неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.
В связи с отменой судебного решения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы и дополнений, они подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства и представления учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую всестороннюю оценку, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Зорина Степана Дмитриевича отменить.
Судебный материал по ходатайству осужденного Зорина С.Д. и представлению учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу и дополнения осужденного Зорина С.Д. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка