Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3994/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым

ЖУКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. осужден приговором Пермского областного суда от 15 января 2007 года (с учетом Определения суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 года и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года) по пп. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ст. ст. 70, 74 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жуков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.В. считает судебное постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на свое добросовестное отношение к учебе и труду, обучение в профессиональном училище и получение трех специальностей. Отмечает, что характеризуется положительно, 13 раз поощрен администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство; загладил вред, причиненный преступлением; практически погасил исковые требования, что свидетельствует об его исправлении. По мнению осужденного, имеются все основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Просит обжалуемое постановление изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Данные положения закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, Жуков А.В. отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-12 6 марта 2007 года, с 8 июня 2018 года переведен в колонию-поселение. Трудоустроен, отношение к труду добросовестное; работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и библиотеку посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Обучался в профессиональном училище по специальностям "повар", "слесарь по ремонту автомобилей". Имеет исполнительный лист на сумму 200 000 рублей, остаток исковой задолженности составляет 58 175 рублей 60 копеек.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 15 апреля 2021 года, в период с 25 июня 2008 года по 14 апреля 2021 года Жуков А.В. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Наряду с этим, с 29 января 2011 года по 20 ноября 2020 года Жуков А.В. получил 11 взысканий, в том числе, за курение в неотведенном для этого месте, нарушение формы одежды; за то, что покинул изолированный участок; за отсутствие на картотечной проверке; за то, что выражался нецензурными словами в присутствии администрации. За нарушение режима отбывания наказания 8 раз объявлен выговор, трижды водворен в ШИЗО.

Несмотря на то, что Жуков А.В. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им режима содержания за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений и время, прошедшее после последнего взыскания. Суд принял во внимание совокупность данных о личности осужденного, что и отразил в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Жуков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, под контролем администрации исправительного учреждения; его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит. Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда беспрекословным при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении ЖУКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка